はじめに：光が強ければ、影もまた濃くなる
これまで、私たちはカーボンクレジットの可能性やメリットについて、数多く語ってきました。
しかし、物事を正しく理解するためには、その「光」の部分だけでなく、「影」の部分、つまり、この市場が抱える課題や、向けられている批判にも、真摯に目を向ける必要があります。
今回は、あえて批判的な視点に立ち、カーボンクレジット市場の主な課題を整理し、それがどう乗り越えられていくべきか、未来への提言を考えます。
健全な批判こそが、市場をより良く、成熟させるための、最大の原動力なのです。
市場に向けられる、3つの主要な批判
批判1：「グリーンウォッシュの温床ではないか？」
- 批判の論点：企業が、自社のCO2削減努力を怠るための「免罪符」として、安価で、質の低いクレジットを安易に購入しているのではないか。
「オフセットした」と宣言することで、環境に配慮しているフリ（グリーンウォッシュ）をしているだけではないか。
- 現状と未来への提言：この批判は、市場の最も核心的な課題です。
これに対し、市場は「質の向上」で応えようとしています。
・格付け機関の登場：独立した格付け機関が、プロジェクトの品質を客観的に評価し、投資家が質の低いクレジットを避けられるようにする動きが加速しています。
・買い手側の意識改革：SBTi（科学的根拠に基づく目標イニシアチブ）などが、「クレジット購入は、自社の排出削減努力を補完するものであり、代替するものではない」という原則を明確化し、企業の安易なオフセット利用に警鐘を鳴らしています。
今後は、質の低いクレジットは、市場から自然と淘汰されていくでしょう。
批判2：「効果の測定（MRV）は、本当に正確なのか？」
- 批判の論点：「もしプロジェクトがなかったら」という未来予測（ベースライン）や、「森林が吸収したCO2の量」を、本当に正確に測定できるのか。
特に、途上国のデータが不十分な中で、意図的に削減量が過大評価されているプロジェクトがあるのではないか。
- 現状と未来への提言：測定・報告・検証（MRV）の信頼性向上は、市場の生命線です。
・テクノロジーの活用：AIによる衛星画像の解析や、ドローンによる森林モニタリング、センサー技術の向上など、最新テクノロジーを活用することで、MRVは、より客観的で、リアルタイムなものへと進化しています。
人の目や、自己申告だけに頼らない、データに基づいた検証が主流になります。
・方法論の厳格化：Verraなどの認証機関も、こうした批判を受け、ベースライン設定のルールや、モニタリングの基準を、常にアップデートし、厳格化する努力を続けています。
批判3：「地域社会や先住民族の権利を侵害していないか？」
- 批判の論点：海外の事業者が、現地の事情を無視して、トップダウンで大規模な森林保護プロジェクトなどを進めた結果、その土地を生活の場としてきた地域住民や、先住民族の権利（土地へのアクセス、資源の利用など）を、かえって侵害してしまっているケースはないか。
- 現状と未来への提言：気候変動対策が、新たな人権問題を生み出しては本末転倒です。
・セーフガードの強化