【企業の適応戦略】「シャドー・プライシング」とは?見えないコストを、意思決定に、どう、組み込むか

はじめに:もし、水が、タダでは、なかったら?

あなたの会社は、事業のために、大量の「水」を、使っているとします。

現在、その、水のコストは、水道料金として、会計帳簿に、計上されています。

しかし、もし、将来、深刻な、水不足が、発生し、政府が、水の使用に、高い「税金」を、課したり、あるいは、水利権の、市場価格が、高騰したり、したら、どうなるでしょうか。

あなたの会社の、収益は、大きな、ダメージを、受けるかもしれません。

このように、現在は、市場価格に、十分に、反映されていない、あるいは、全く、価格付けされていない、環境や、社会に関する、将来の「潜在的なコスト」を、企業が、自主的に、仮想の「価格(シャドー・プライス)」として、設定し、それを、現在の、経営の、意思決定に、組み込む、という、先進的な、経営管理手法。

それが、「シャドー・プライシング(Shadow Pricing)」です。

シャドー・プライシングの、仕組みと、目的

シャドー・プライシングは、以前に、学んだ「インターナル・カーボンプライシング(ICP)」を、さらに、広範な、環境・社会課題へと、拡張した、コンセプトと、言えます。

ICPが「炭素」のみに、焦点を、当てるのに対し、シャドー・プライシングは、より、多様な、外部性を、対象とします。

シャドー・プライシングの、対象となるもの

  • 水(Water):将来の、水不足リスクや、水質汚染の、コストを、水の使用量1立方メートルあたり「〇〇円」という、シャドー・プライスで、評価する。
  • 生物多様性(Biodiversity):事業活動が、生態系に、与える、負の影響を、金銭的な、価値に、換算し、評価する。

    (これは、まだ、測定が、非常に、難しい、フロンティア領域です。

  • 人的資本(Human Capital):従業員の、過重労働や、不公正な、労働慣行が、将来、もたらすであろう、生産性の低下や、訴訟リスク、評判の毀損といった、コストを、評価する。

目的と、活用方法

その、目的と、活用方法は、ICPと、同様です。

新しい、投資案件を、評価する際に、これらの、仮想的な「環境・社会コスト」を、費用として、計上することで、その、プロジェクトの、長期的な、リスクと、真の、収益性を、より、正確に、評価することができます。

これにより、企業は、短期的な、利益の、追求だけでなく、長期的な、持続可能性(サステナビリティ)を、考慮した、より、賢明な、意思決定を、下すことが、可能になるのです。

なぜ、シャドー・プライシングは、重要なのか?

現代の、会計制度は、企業の、環境や、社会への、影響といった「外部性(Externalities)」を、うまく、捉えることが、できません。

企業が、川を、汚染したり、大量のCO2を、排出したりしても、その「社会的コスト」は、企業の、損益計算書には、費用として、計上されません。

そのコストは、社会全体が、将来にわたって、負担することになります。

シャドー・プライシングは、この、現代会計の、大きな「欠陥」を、補い、これまで「タダ(無料)」と、見なされてきた、自然資本や、社会資本の、価値を、経営の「内部」に、取り込もう(インターナライズ)、という、試みです。

それは、企業の、意思決定の「物差し」そのものを、変える、経営の、パラダイムシフトを、意味します。

まとめ:見えないものを、見る力

シャドー・プライシングは、まだ、多くの企業にとって、実験的な、取り組みの、段階に、あるかもしれません。

特に、生物多様性のような、複雑な価値を、どう、金銭的に、評価するか、その、標準的な、方法論は、まだ、確立されていません。…

【企業の適応戦略】「移行リスク」に、潜む「機会」を、どう、見つけ出すか?

はじめに:全ての「脅威」は、新しい「需要」の、裏返し

脱炭素社会への「移行」は、多くの、既存産業にとって、その、ビジネスモデルを、脅かす、深刻な「リスク」です。

炭素税、排出規制、消費者の、環境意識の、高まり…。

これらは、CO2排出量の多い、企業にとって、コストの、増加や、需要の、減少に、直結します。

しかし、私たちは、すでに、リスクと、機会が「コインの裏表」であることを、知っています。

この、移行の、プロセスで、生まれる、様々な「脅威」や「課題」は、見方を変えれば、そっくり、そのまま、新しい、製品や、サービスへの「需要」であり、革新的な、ビジネスチャンスの、源泉なのです。

今回は、TCFDが、示す「移行リスク」の、各カテゴリーの中に、どのような「機会」が、隠されているのか、その、発想の、転換方法について、考えてみましょう。

「移行リスク」を「機会」に、転換する、思考法

1. 政策・法規制リスク → 「ルール形成」と「先取り」の、機会

  • リスク:政府が、厳しい、カーボンプライシングや、省エネ基準を、導入する。
  • 機会

    政策提言(ロビイング):自社の、持つ、優れた、クリーン技術が、有利になるような、新しい「ルール」を、政府や、業界団体に、積極的に、働きかけ、市場そのものを、自社に、有利な、形に、デザインする。

    先行者利益:将来、必ず、厳しくなる、規制を、先取りして、他社に、先駆けて、対応製品を、開発・市場投入することで、先行者としての、ブランドイメージと、市場シェアを、確立する。

2. 技術リスク → 「技術革新」と「代替」の、機会

  • リスク:再生可能エネルギーや、電気自動車(EV)といった、破壊的な、新技術が、登場し、自社の、既存の、化石燃料技術が「座礁資産」化する。
  • 機会

    研究開発(R&D):自社の、中核技術を、見直し、脱炭素社会に、適合した、新しい、技術(例:グリーン水素、CCUS、サステナブル素材)の、研究開発に、経営資源を、集中投下する。

    代替ソリューションの、提供:陳腐化する、技術を、持つ、顧客に対して、それを、代替するための、新しい、クリーンな、製品や、コンサルティングサービスを、提供する。

3. 市場リスク

【企業の倫理】「コーズ・マーケティング」の、成功と、失敗を、分ける、境界線

はじめに:その「良いこと」、本当に、顧客のため?それとも、自社のため?

「この商品を、買うと、売上の一部が、環境保護団体に、寄付されます」。

スーパーや、オンラインストアで、こうした、キャンペーンを、目にしたことは、ありませんか?

企業が、特定の商品や、サービスの、販売と、社会的な「大義(Cause)」への、貢献を、結びつけ、顧客の、購買意欲を、高めようとする、マーケティング手法。

それが、「コーズ・リレーテッド・マーケティング(Cause-related Marketing)」、あるいは、単に「コーズ・マーケティング」です。

うまく、行えば、企業の、売上と、評判、そして、社会貢献を、同時に、実現できる「三方よし」の、戦略と、なり得ます。

しかし、その、やり方を、一歩、間違えれば、顧客から「偽善的だ」「売上のための、言い訳だ」と、厳しい、批判を、浴び、かえって、ブランドを、傷つける「諸刃の剣」とも、なるのです。

今回は、この、コーズ・マーケティングの、成功と、失敗を、分ける、微妙な「境界線」について、考えてみましょう。

成功する、コーズ・マーケティングの、3つの条件

1. 「本業」との、強い、関連性(オーセンティシティ)

最も、重要なのが、支援する「大義(コーズ)」と、その企業の「本業(ビジネス)」との間に、明確で、論理的な、繋がりが、あることです。

  • 成功例:アウトドア用品メーカーが、自社製品の、売上の一部を、国立公園の、保全活動に、寄付する。

    → その、企業の、ブランドイメージと、顧客の、価値観が、完全に、一致しており、非常に、自然で、説得力(オーセンティシティ)が、あります。

  • 失敗例:ファストフードチェーンが、全く、脈絡なく、突然「熱帯雨林の、保護」を、訴える、キャンペーンを、始める。

    → 顧客は「なぜ、この会社が?

    」と、違和感を、覚え、その、動機を、疑います。

    「最近、流行っているから、乗っかっただけでは?」と、見透かされてしまうのです。

2. 長期的な「コミットメント」

コーズ・マーケティングは、短期的な、販売促進キャンペーンとして、行われるべきでは、ありません。

  • 成功例:長年にわたり、一貫して、同じ、社会課題(例:女性の、教育支援)に対して、継続的に、支援を、続ける。

    その、活動の、成果や、進捗を、定期的に、顧客に、報告する。

  • 失敗のパターン:話題作りのために、その時々で、支援する、テーマを、コロコロと、変える。

    キャンペーンが、終われば、その、社会課題への、言及が、パタリと、なくなる。

    こうした、場当たり的な、対応は、企業の「本気度」の、欠如を、露呈し、顧客の、信頼を、失います。

3. 徹底した「透明性」

顧客は、自分の、購買行動が、具体的に、どのような「インパクト」に、繋がったのかを、知りたがっています。

  • 成功例:「売上の一部」といった、曖昧な、表現ではなく、「この商品、一つにつき、100円が、〇〇という、NPOの、△△という、プロジェクトに、寄付され、それによって、□□人の、子どもたちに、教科書が、届けられました」というように、