カテゴリー: 知識,サステナビリティ

はじめに：ただ「開けば良い」という、ものでは、ない

私たちは、以前、「気候市民会議」が、専門家任せでも、ポピュリズムでもない、新しい、熟議の、民主主義の、形として、大きな可能性を、秘めていることを、学びました。

しかし、その、成功は、決して、約束されたものでは、ありません。

制度の、設計や、運営方法を、一歩、間違えれば、単なる「市民の、ガス抜き」の、場に、終わってしまったり、あるいは、社会の、分断を、かえって、助長してしまったり、する、リスクさえ、あります。

では、気候市民会議の、成功と、失敗を、分ける、決定的な、要因は、どこに、あるのでしょうか。

今回は、世界中の、事例から、見えてきた、その、重要な「成功の、鍵」について、深掘りします。

成功を、左右する、5つの、重要ファクター

1. 政治的な「コミットメント」の、強さ

これが、最も、重要な、前提条件です。

• 成功の条件：市民会議を、招集する、政府や、議会の、トップが、その、プロセスの、冒頭で、「市民会議の、提言を、最大限、尊重し、真摯に、検討することを、約束する」という、強い、政治的な「コミットメント」を、明確に、示すこと。

  そして、提言が、出された後、政府が、どの提言を、採用し、どの提言を、採用しないのか、その理由を、丁寧に、市民に対して、説明する、責任を、果たすこと。

• 失敗のパターン：政治家が、市民会議を、単なる「人気取り」や「厄介な問題の、先送り」の、手段として、利用し、出てきた提言を、結局、無視したり、骨抜きにしたり、する。

  これでは、参加した市民は、深く、失望し、政治への、不信感を、募らせるだけです。

2. 議題（問い）の「設定」の、適切さ

市民に、何を、議論してもらうのか、その「問い」の設定が、極めて、重要です。

• 成功の条件：「気候変動を、どう思うか？

  」といった、漠然とした、問いではなく、「2030年までに、我が市の、運輸部門の、排出量を、50%削減するために、最も、効果的で、公平な、政策は、何か？

  」といった、具体的で、明確な、問いを、設定すること。

• 失敗のパターン：あまりにも、広範で、曖昧な、問いを、設定すると、議論が、発散し、具体的で、実行可能な、提言に、まとめることが、困難になります。

3. 情報提供の「中立性」と「多様性」

参加する市民が、十分な、情報に基づいて、判断を下すためには、学習フェーズでの、情報提供の、質が、決定的に、重要です。

• 成功の条件：賛成、反対、両方の、立場を、代表する、多様な、専門家や、ステークホルダーを、招聘し、バランスの取れた、情報提供を、行うこと。

  その、人選や、提供される情報の、中立性を、担保するための、独立した「諮問委員会」などを、設置することも、有効です。

• 失敗のパターン：特定の、イデオロギーや、利害関係に、偏った、専門家ばかりを、集め、市民の、判断を、一定の方向に、誘導しようとする。

4. 「熟議」の、質の、高さ

市民会議の、心臓部は、参加者同士の、対話、すなわち「熟議」の、プロセスです。

• 成功の条件：高度な、訓練を、受けた、中立的な「ファシリテーター」が、議論の、プロセスを、丁寧に、設計・管理すること。

  全ての、参加者が、安心して、発言でき、互いの、意見の、違いを、尊重し、感情的な、対立ではなく、論理的な、対話が、行われる、心理的に、安全な「場」を、作ること。

• 失敗のパターン

はじめに：壮大な「課題」には、壮大な「資金」が、必要だ

気候変動対策、貧困削減、インフラ整備…。

SDGs（持続可能な開発目標）が、掲げる、地球規模の、課題を、解決するためには、毎年、数兆ドルという、天文学的な、規模の、資金が、必要であると、言われています。

この、巨大な、資金ギャップを、政府開発援助（ODA）などの「公的資金」だけで、埋めることは、到底、不可能です。

そこで、今、国際開発の、世界で、大きな注目を、集めているのが、公的資金を「呼び水」として、その、何倍もの「民間資金」を、開発途上国の、サステナブルな、プロジェクトへと、動員するための、賢い、資金調達の、仕組み。

それが、「ブレンデッド・ファイナンス（Blended Finance）」です。

今回は、この、公と民の、創造的な、パートナーシップの、形について、解説します。

ブレンデッド・ファイナンスの、仕組み

開発途上国の、サステナブルな、プロジェクト（例：再生可能エネルギー事業、小規模農家の支援など）は、大きな、社会的インパクトを、持つ、可能性が、あっても、民間投資家から見ると、様々な「リスク」が高く、投資に、踏み切れない、ケースが、多くあります。

（例：カントリーリスク、事業の、不確実性、為替変動リスクなど）

ブレンデッド・ファイナンスは、公的資金や、慈善団体の、資金を、戦略的に、活用することで、こうした、民間投資家が、感じる「リスク」を、低減し、プロジェクトの、投資妙味（リスク・リターン特性）を、改善することを、目的とします。

具体的な「ブレンド」の方法

• 公的資金による「劣後ローン／出資」：

  プロジェクトが、もし、損失を、出した場合に、公的資金が、民間投資家よりも「先」に、その損失を、引き受ける（劣後する）、という、仕組みです。

  これにより、民間投資家は、元本割れの、リスクが、大幅に、低減され、より、安心して、融資や、出資を、行うことができます。

  公的資金が、いわば「緩衝材（クッション）」の、役割を、果たすのです。

• 公的資金による「保証」：

  プロジェクトが、債務不履行に、陥った場合に、公的機関が、民間金融機関の、融資の、元本返済を「保証」します。

  これにより、金融機関は、貸し倒れリスクを、恐れずに、プロジェクトへの、融資を、実行できます。

• 技術支援（TA）ファンド：

  プロジェクトの、初期段階では、事業化調査（フィージビリティ・スタディ）や、環境アセスメントなど、専門的な、ノウハウが、必要となります。

  公的資金が、こうした、初期段階の、コンサルティング費用などを、無償で、提供（グラント）することで、プロジェクトの、実現可能性を、高め、民間投資家が、投資しやすい「投資適格案件」へと、育て上げます。

カーボンクレジット市場との、関係

この、ブレンデッド・ファイナンスの、仕組みは、カーボンクレジットの、プロジェクト開発においても、非常に、重要な、役割を、果たします。

特に、アフリカなどの、ハイリスクな地域で、質の高い、カーボンクレジットプロジェクトを、立ち上げるには、多額の、初期投資と、専門的な、ノウハウが、必要です。

公的資金が、ブレンデッド・ファイナンスの、手法を通じて、プロジェクトの、初期リスクを、引き受けることで、民間の、プロジェクト開発者や、投資家が、参入しやすくなり、質の高い、クレジットの「供給」を、増やすことに、繋がります。

世界銀行の「森林炭素パートナーシップ基金（FCPF）」などは、まさに、この、ブレンデッド・ファイナンスの、考え方を、活用して、途上国の、REDD+プロジェクトを、支援しています。

まとめ：公は「触媒」、民が「エンジン」

ブレンデッド・ファイナンスは、公的資金の、役割を、根本から、捉え直す、パラダイムシフトです。

公的資金は、もはや、全ての、課題を、直接、解決する「主役」では、ありません。…

はじめに：その「安さ」は、誰かの「犠牲」の上に、成り立っていないか？

私たちが、日常的に、手にする、スマートフォン、衣類、食品…。

その、多くが、グローバルな「サプライチェーン（供給網）」を通じて、世界中の、国々から、私たちの、元へ、届けられています。

しかし、その、複雑で、見えにくい、サプライチェーンの、川上の、どこかで、児童労働や、強制労働、非人道的な、低賃金、危険な、労働環境といった、深刻な「人権侵害」が、行われている、としたら…？

そして、その、製品を、販売している、あなたの会社は、「知らなかった」では、済まされない、重い、責任を、問われるとしたら…？

このように、企業が、自社の、事業活動だけでなく、その、サプライチェーン全体に、潜む、人権への、負の影響を、特定・評価し、それを、防止・軽減するための、継続的な、取り組み。

それが、「人権デューデリジェンス（Human Rights Due Diligence）」です。

なぜ「人権デューデリジェンス」は、不可欠なのか？

今や、人権デューデリジェンスは、企業の、倫理的な「任意」の、取り組みでは、なくなりつつあります。

欧州を、中心に、企業に対して、その、実施を、法的に「義務」付ける、動きが、急速に、広がっています。

（例：ドイツの「サプライチェーン法」、EUの「企業持続可能性デューデリジェンス指令」など）

これを、怠ることは、企業に、深刻な、経営リスクを、もたらします。

• 法的リスク：法律に、違反した場合、多額の、罰金や、制裁を、科される。
• 評判リスク：サプライチェーンでの、人権侵害が、NGOや、メディアによって、暴露されれば、大規模な、不買運動に、発展し、ブランド価値が、致命的な、ダメージを、受ける。
• 事業リスク：人権侵害が、行われている、サプライヤーとの、取引が、停止に、追い込まれ、製品の、生産が、ストップしてしまう。

人権デューデリジェンスの、プロセス

国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」などが、示す、その、プロセスは、TCFDや、TNFDの、アプローチとも、共通しています。

1. 方針の、策定と、浸透：まず、企業として「人権を、尊重する」という、明確な、方針を、策定し、それを、取締役会の、監督の下、社内全体、そして、サプライヤーにまで、浸透させます。
2. リスクの、特定と、評価：自社の、事業や、サプライチェーンの中で、どこに、どのような、人権リスクが、潜在しているかを、特定し、その、深刻度を、評価します。

   （例：特定の、国や、原材料、あるいは、特定の、労働集約的な、工程など）

3. 影響の、防止と、軽減：特定された、リスクを、防止・軽減するための、具体的な、措置を、講じます。

   （例：サプライヤーに対する、行動規範の、策定と、監査の、実施、労働者への、直接の、聞き取り調査など）

4. 追跡調査（モニタリング）：講じた、措置が、効果的に、機能しているかを、継続的に、追跡・監視します。
5. 情報開示（コミュニケーション）

はじめに：その「オーガニック」、本当に、地球を、再生しているか？

環境と、健康への、意識が、高まる中で、スーパーの、棚には、「オーガニック（有機）」や、「無農薬」といった、表示を、掲げた、食品が、数多く、並ぶように、なりました。

しかし、今、その、さらに、一歩先を、行く、新しい、農業の、価値基準として、「リジェネラティブ（環境再生型）」という、考え方が、注目を、集めています。

リジェネラティブ農業は、単に、化学肥料や、農薬を「使わない」という、マイナスを、ゼロにする、アプローチに、留まりません。

それは、土壌の、健康や、生物多様性を、積極的に「回復」させ、地球の、生態系を、より、豊かな、状態へと「再生」させていく、プラスを、生み出す、農業です。

では、私たち、消費者は、どの、製品が、この、最も、サステナブルな、農法で、作られたものなのかを、どう、見分け、選べば、良いのでしょうか。

今回は、リジェネラティブ農業に関する、新しい「認証」と「ラベル」の、世界について、解説します。

リジェネラティブ農業の、主要な「認証ラベル」

リジェネラティブ農業の、定義や、基準は、まだ、世界的に、完全に、統一されているわけでは、ありません。

しかし、その、普及を、目指す、いくつかの、先進的な、非営利団体が、独自の、厳格な「認証基準」を、作り、消費者が、製品を、選ぶ際の、目印となる「ラベル」を、提供し始めています。

1. Regenerative Organic Certified (ROC)

• 概要：最も、有名で、包括的な、認証の一つです。

  米国の、オーガニック衣料品ブランド「パタゴニア」などが、中心となって、設立しました。

• 認証の、3つの柱：ROCの、認証を、受けるためには、既存の、オーガニック認証（米農務省のUSDAオーガニックなど）を、取得していることを「土台」として、さらに、以下の、3つの、厳しい基準を、クリアする、必要が、あります。

  ・土壌の、健康 (Soil Health)：不耕起栽培、被覆作物の、利用など、土壌の、炭素貯留能力と、生物多様性を、高める、具体的な、農法を、実践していること。

  ・動物福祉 (Animal Welfare)：放牧中心の、飼育や、ストレスの少ない、環境など、家畜が、自然な、行動を、取れる、高い、動物福祉基準を、満たしていること。

  ・社会的な、公正さ (Social Fairness)：農場で、働く、労働者に対して、公正な、賃金と、安全な、労働環境を、保証していること。

2. The Savory Institute’s EOV