【ライフサイクルアセスメント】電気自動車(EV)は、本当にエコなのか?

はじめに:見えない「排出源」に、目を向ける

「電気自動車(EV)は、走行中に、CO2を、一切、排出しない、究極の、エコカーだ」。

この、キャッチフレーズは、確かに、事実です。

しかし、一つの製品の、環境への影響を、正しく、評価するためには、その製品が「使われている時」だけでなく、その製品が「生まれ、そして、捨てられるまで」の、全生涯(ライフサイクル)を、通して、考える必要があります。

この、包括的な評価手法を、「ライフサイクルアセスメント(LCA)」と呼びます。

今回は、このLCAの視点から、「電気自動車(EV)は、本当に、ガソリン車より、エコなのか?

」という、問いを、深掘りし、物事の、本質を、見極めることの、重要性を、学びます。

EVのライフサイクルと、CO2排出源

一台のEVが、私たちの手元に届き、そして、その役目を終えるまで。

その、ライフサイクルの、各段階で、CO2は、どこから、排出されるのでしょうか。

フェーズ1:製造段階

実は、EVは、この「製造段階」において、ガソリン車よりも、多くのCO2を、排出する、とされています。

その、最大の要因が、「バッテリー(蓄電池)」です。

  • 資源採掘:バッテリーの、主要な原料である、リチウムや、コバルトといった、レアメタルを、採掘・精製する過程で、多くのエネルギーが、消費されます。
  • バッテリー製造:クリーンルームなどの、高度な設備が必要な、バッテリーの製造プロセスは、非常に、エネルギー集約的であり、多くの電力を、必要とします。

    もし、その電力が、石炭火力など、化石燃料由来のものであれば、製造段階でのCO2排出量は、さらに、大きくなります。

フェーズ2:使用段階

この段階では、EVは、テールパイプからの、直接的な排出は、ゼロです。

しかし、その「充電する電気」が、どのように、作られているか、が、重要になります。

  • 発電時の排出:もし、充電する電気が、100%再生可能エネルギー由来であれば、この段階でのCO2排出は、ゼロと、見なせます。

    しかし、もし、石炭火力や、ガス火力発電に、依存している電力網から、充電しているのであれば、間接的に、CO2を、排出していることになります(Scope 2排出)。

フェーズ3:廃棄・リサイクル段階

使用済みの、EVのバッテリーを、どう、安全に、処理し、そこから、貴重なレアメタルを、どう、効率的に、リサイクルしていくか。

この、リサイクル技術の、確立が、今後の、大きな課題です。

リサイクルプロセスにも、エネルギーが、必要となります。

結論:それでも、EVは、エコなのか?

では、結論として、EVは、ガソリン車よりも、エコなのでしょうか?

現在の、多くの研究は、「ライフサイクル全体で見れば、EVの方が、ガソリン車よりも、CO2排出量は、少ない」という結論を、示しています。…

【水の視点】カーボンプロジェクトは、地域の「水安全保障」に、どう貢献するか?

はじめに:気候と水は、分かちがたく、結びついている

気候変動について、語られるとき、その議論は、しばしば、CO2という「炭素」の問題に、集中しがちです。

しかし、気候変動が、もたらす、最も、深刻で、直接的な影響の一つは、干ばつや、洪水、水質汚染といった、「水」に関する、問題です。

気候と水は、いわば、コインの裏表。

そして、質の高いカーボンクレジットプロジェクトは、CO2を削減・吸収するだけでなく、プロジェクトが、行われる地域の、「水安全保障(Water Security)」の、向上に、大きく貢献する、という、重要な側面を、持っています。

今回は、この「水の視点」から、プロジェクトの価値を、再評価してみましょう。

水安全保障とは?

水安全保障とは、人々が、生活や、生産活動、そして、生態系の維持のために、十分な量の、安全な水に、アクセスできる状態を、将来にわたって、確保すること、を意味します。

気候変動は、この、水安全保障を、様々な形で、脅かします。

異常気象による、干ばつや、洪水の頻発。

氷河の融解による、将来的な、水源の枯渇。

海面上昇による、沿岸域での、地下水の塩水化、などです。

カーボンプロジェクトは、どう「水」に貢献するのか?

多くの、自然をベースにしたプロジェクトは、その土地の「保水能力」を高め、健全な「水循環」を、再生させる、重要な機能を持っています。

事例1:森林保全・植林プロジェクト

健全な森林は、「緑のダム」とも呼ばれます。

  • 洪水の緩和:森林の、豊かな土壌は、スポンジのように、雨水を、たっぷりと、吸収し、ゆっくりと、時間をかけて、川へと、流し出します。

    これにより、大雨が降った際の、急激な、河川の増水を、緩和し、下流域の、洪水リスクを、低減します。

  • 渇水の緩和と、水質の浄化:森林が、蓄えた水は、渇水期にも、安定的に、川へと、供給され、流量を、安定させます。

    また、土壌が、天然のフィルターとして、機能し、雨水に含まれる、不純物を、ろ過するため、川の水を、きれいに、保ちます。

事例2:リジェネラティブ農業(環境再生型農業)

有機物が、豊富で、団粒構造が、発達した、健康な土壌は、保水能力が、非常に高いです。

  • 干ばつへの、耐性向上:リジェネラティブ農業によって、再生された土壌は、雨水を、より多く、蓄えることができるため、干ばつが、発生した際にも、作物が、枯れてしまうのを、防ぎます。
  • 水質汚染の、防止:土壌が、健康になることで、化学肥料や、農薬の使用量を、減らすことができます。

    これにより、過剰な、栄養分や、化学物質が、地下水や、河川へ、流出し、水質を、汚染するのを、防ぎます。

事例3:湿地・マングローブ林の再生プロジェクト

湿地や、マングローブ林は、水質の「浄化装置」として、極めて、重要な役割を、果たしています。

  • 自然の、水質浄化プラント:これらの生態系は、水中の、過剰な窒素や、リンといった、富栄養化の原因となる物質や、重金属などの、汚染物質を、吸収・分解し、水を、きれいにします。

まとめ:炭素の先に、生命の「水」を見る

このように、多くのカーボンクレジットプロジェクトは、気候変動の「緩和(CO2削減)」と、気候変動の「適応(水リスクへの備え)」という、二つの側面に、同時に、貢献しています。

プロジェクトを選ぶ際に、「このプロジェクトは、炭素だけでなく、その地域の、水循環に、どのような、良い影響を、与えるだろうか?

」という、視点を、持つこと。…

【伝統の知恵】先住民族の「生態系知識」は、プロジェクトを、どう豊かにするか?

はじめに:科学の「横糸」と、伝統の「縦糸」を、織りなす

現代の、カーボンクレジットプロジェクトは、衛星データや、AI、高度な、科学的測定(MRV)といった、最先端の「科学技術」によって、その信頼性を、支えられています。

しかし、それと、同じくらい、あるいは、それ以上に、プロジェクトの、真の成功と、持続可能性にとって、重要な、もう一つの「知」の体系が、あります。

それが、プロジェクトが、行われる土地で、何世代にもわたって、受け継がれてきた、先住民族や、地域コミュニティが持つ、「伝統的生態系知識(TEK – Traditional Ecological Knowledge)」です。

今回は、この、科学とは、異なるアプローチを持つ、伝統の知恵が、いかにして、現代のプロジェクトを、豊かにし、その価値を、高めるのか、その、重要性について、探ります。

伝統的生態系知識(TEK)とは?

TEKは、特定の土地で、長い時間をかけて、自然と、密接に関わりながら、生きてきた人々が、観察と、経験の、積み重ねによって、体系化してきた、知識、実践、そして、世界観の、総体です。

それは、しばしば、口承や、儀式、物語といった形で、世代から、世代へと、受け継がれていきます。

  • 具体的な知識の例

    ・どの植物が、薬になり、どの植物が、食料になるか。

    ・どのタイミングで、種を蒔き、収穫すれば、天候の、微妙な変化に、対応できるか。

    ・森の、どのエリアが、神聖な場所であり、決して、足を踏み入れては、いけないか。

    ・動物たちの、行動パターンから、季節の移り変わりや、異常気象の、前兆を、どう、読み取るか。

TEKは、単なる「おばあちゃんの知恵袋」のような、断片的な知識では、ありません。

それは、人間と、自然を、分断せず、全てが、相互に、繋がっている、と捉える、ホリスティック(全体論的)な、世界観に、根差した、洗練された、知の体系なのです。

TEKが、プロジェクトに、もたらす価値

プロジェクト開発者が、このTEKに、敬意を払い、計画の段階から、先住民族の、知識保有者を「専門家」として、対等なパートナーとして、迎え入れた時、プロジェクトは、飛躍的に、豊かになります。

1. より、レジリエント(強靭)な、生態系再生

科学的な、アプローチだけでは、時に、その土地の、固有の、生態系の、複雑性を、見過ごしてしまうことがあります。

例えば、植林プロジェクトにおいて、単に、成長が早い、外来種を、植えるのではなく、TEKに基づき、その土地の、気候や、土壌に、本当に、適した、多様な「在来種」を、組み合わせて、植えること。

それは、病虫害や、干ばつに、強く、より、生物多様性が、豊かで、レジリエントな森を、再生させることに、繋がります。

2. より、効果的な、モニタリング

衛星データでは、捉えきれない、森の、微妙な変化。

例えば、特定の、指標となる、植物の、開花時期の、ズレや、渡り鳥の、飛来の、変化など。

地域コミュニティの、レンジャーたちが、TEKに基づいて、行う、日々の、きめ細やかな、地上での、モニタリングは、科学的な、リモートセンシングの、データを、補完し、プロジェクトの、異常を、早期に、発見するための、重要な「センサー」となります。

3. より、深い、社会的正当性

プロジェクトが、TEKを、尊重し、取り入れること。

それは、先住民族の、文化的な、アイデンティティと、尊厳を、守り、彼らが、自らの、知識に、誇りを、持つことに、繋がります。

これにより、コミュニティは、プロジェクトを、外部から、押し付けられたものではなく、「自分たちの、プロジェクト」として、捉え、より、主体的に、かつ、長期的に、関与してくれるようになります。

これこそが、プロジェクトの、真の「持続可能性」を、担保する、最も、確かな、土台です。…

【炭素会計入門】企業のCO2排出量、Scope 1, 2, 3とは、何か?

はじめに:見えない「排出量」を、どう、測り、分類するか

企業が、気候変動対策の、第一歩として、取り組むべき、最も、基本的なこと。

それは、自社の事業活動が、どれだけの、温室効果ガス(GHG)を、排出しているのかを、正確に「知る」ことです。

この、排出量を、算定し、報告するための、世界的な「共通言語」となっているのが、「GHGプロトコル」という、国際基準です。

そして、このGHGプロトコルでは、企業の排出量を、その、発生源によって、「Scope(スコープ)1, 2, 3」という、3つのカテゴリーに、分類します。

今回は、この、企業の「炭素会計」の、基本中の基本である、Scope 1, 2, 3の、それぞれの意味と、その重要性について、分かりやすく、解説します。

3つのスコープ:排出源による、分類

Scope 1:自社による「直接排出」

これは、事業者自身が、所有・管理する、排出源から、直接、排出される、温室効果ガスのことです。

  • 具体例

    ・工場などの、ボイラーや、工業炉で、化石燃料(石油、ガスなど)を、燃焼させることによる排出。

    ・自社が、所有する、営業車や、トラック(社用車)が、ガソリンや、軽油を、燃焼させることによる排出。

    ・化学製品の、製造プロセスなど、特定の、工業プロセスから、直接、発生する排出。

Scope 1は、自社で、直接、コントロールできる、最も、分かりやすい排出源です。

Scope 2:エネルギーの、使用に伴う「間接排出」

これは、他社から、供給された、電気、熱、蒸気の使用に伴って、間接的に、排出される、温室効果ガスのことです。

  • 具体例

    ・オフィスや、工場で、購入した「電気」を使用すること。

    (その電気を、発電する、発電所で、CO2が、排出されています。

    ・他の施設から、供給される「熱」や「蒸気」を、使用すること。

Scope …

「インセッティング」とは?オフセットとの違いと、サプライチェーン改革の本気度

はじめに:「外」で埋め合わせるか、「内」で生み出すか

これまで、私たちは、企業が、自社のCO2排出量を、埋め合わせる手段として、「カーボン・オフセッティング(Offsetting)」、つまり、自社の事業活動とは、直接関係のない、「外部」のCO2削減プロジェクトの、クレジットを、購入する、という方法を、学んできました。

しかし、近年、これとは、異なるアプローチが、先進的な企業の間で、注目され始めています。

それが、「カーボン・インセッティング(Insetting)」です。

これは、一言でいうと、自社の「サプライチェーン(供給網)」の、まさに「内部」で、CO2削減・吸収プロジェクトを、自ら、創出・支援する、という、より、踏み込んだ、取り組みです。

今回は、この「インセッティング」の、考え方と、それが、企業の、脱炭素化への「本気度」を、測る上で、なぜ、重要な指標となるのかを、解説します。

オフセッティングと、インセッティングの、決定的な違い

両者の違いを、コーヒー会社を例に、考えてみましょう。

オフセッティングの場合

コーヒー会社は、自社の、焙煎工場や、輸送で、排出するCO2を、計算します。

そして、その排出量を、埋め合わせるために、市場で、全く関係のない、他の国の「森林保護」プロジェクトの、カーボンクレジットを、購入します。

これは、有効な気候変動対策ですが、コーヒー会社の、本業である「コーヒー豆の生産」そのものの、持続可能性とは、直接、関係がありません。

インセッティングの場合

コーヒー会社は、自社が、コーヒー豆を、調達している、南米の契約農家に対して、直接、投資や、技術支援を行います。

例えば、コーヒーの木と、他の樹木を、一緒に育てる「アグロフォレストリー」の、農法を、導入してもらいます。

これにより、農地の土壌が、豊かになり、CO2を、より多く、吸収できるようになります。

この、自社のサプライチェーン内で、追加的に、実現したCO2吸収量を、測定・認証し、自社の排出量と、相殺するのです。

インセッティングの、メリット

インセッティングは、単なるCO2削減に、留まらない、多くの、戦略的なメリットを、企業に、もたらします。

  • サプライチェーンの、強靭化(レジリエンス向上):気候変動は、干ばつや、洪水などを、引き起こし、企業の、サプライチェーンを、脅かします。

    インセッティングは、農家の、気候変動への「適応能力」を高め、コーヒー豆の、安定的で、長期的な、調達を、可能にします。

    これは、企業の、事業継続性を、高める、本質的な「リスク管理」です。

  • 製品の、付加価値向上:自社製品(コーヒー)の、まさに、その「原料」が、生まれる場所で、環境再生に、貢献している。

    その、ユニークで、説得力のあるストーリーは、「サステナブルなコーヒー」として、製品の、強力なブランド価値となり、競合との、差別化に、繋がります。

  • 地域コミュニティとの、関係強化:農家との、長期的なパートナーシップを、築くことで、生産者の生活の質を、向上させ、地域コミュニティとの、深い信頼関係を、育むことができます。

なぜ、本気度の「指標」となるのか?

オフセッティングが、市場で、クレジットを「買う」だけの、比較的、容易な行為であるのに対し、インセッティングは、自社の、サプライチェーンの、奥深くまで、入り込み、現地のパートナーと、長期的な関係を、築きながら、プロジェクトを、自ら「創る」という、非常に、手間と、コストのかかる、複雑な活動です。

だからこそ、企業が、インセッティングに、取り組んでいる、ということは、その企業が、気候変動問題を、単なる「CSR(企業の社会的責任)」や、評判対策としてではなく、自社の「事業戦略」の、根幹に関わる、重要な経営課題として、捉えていることの、何よりの証拠、と言えるのです。

まとめ:「自分たちの問題」として、引き受ける覚悟

オフセッティングが、「自分の家で、出したゴミの、処理費用を、きちんと払う」という行為だとすれば、インセッティングは、「そもそも、ゴミが出ないような、生活の仕組みを、自分の家の中から、作り上げる」という、行為に、例えられるかもしれません。

もちろん、両者は、対立するものではなく、補完的に、活用されるべきものです。…

【ブルーカーボン深掘り】マングローブ再生が、地球と地域を救う理由

はじめに:海の「緑のゆりかご」が、持つ、驚異の力

「ブルーカーボン」生態系の中でも、特に、その、卓越したCO2吸収能力と、多様な恩恵(コベネフィット)によって、世界中から、大きな注目を集めているのが、「マングローブ林」です。

熱帯・亜熱帯地域の、河口や、沿岸の、汽水域(海水と淡水が混じり合う場所)に、生息する、ユニークな植物群である、マングローブ。

なぜ、この「海の森」を、再生させることが、気候変動対策と、地域社会の、両方にとって、これほどまでに、重要なのでしょうか。

今回は、マングローブ再生プロジェクトの、驚くべき価値を、深掘りします。

マングローブの、スーパーパワー

1. 圧倒的な、CO2吸収・貯留能力

マングローブ林の、CO2吸収速度は、陸上の熱帯雨林の、5〜10倍にも、達すると言われています。

その秘密は、地上に見える、樹木の部分だけでなく、水面下に、複雑に、張り巡らされた、根や、そして、その根が、捉える、大量の「泥(堆積物)」にあります。

酸素が、極端に少ない、この泥の中では、有機物の分解が、非常に、ゆっくりとしか進みません。

そのため、吸収された炭素は、CO2として、大気中に、再放出されることなく、数千年という、非常に長い期間、土壌中に、安定して、貯留され続けるのです。

この、土壌に蓄えられた炭素量は、森林全体の、炭素貯留量の、実に、8割以上を、占めることもあります。

2. 自然の「防波堤」としての、役割

複雑に、絡み合った、マングローブの根は、高潮や、津波の、破壊的なエネルギーを、吸収・減衰させる、天然の「防波堤」として、機能します。

実際に、過去の、大規模な津波の際にも、健全なマングローブ林が、残っていた地域では、内陸の村の被害が、大幅に、軽減された、という事例が、数多く、報告されています。

気候変動によって、激甚化する、自然災害から、沿岸のコミュニティの、生命と、財産を、守る、重要な役割を、担っているのです。

3. 生物の「ゆりかご」としての、役割

マングローブ林は、多種多様な、生き物たちの、まさに「命のゆりかご」です。

その、穏やかな水中では、多くの魚や、エビ、カニなどが、産卵し、稚魚が、外敵から、身を守りながら、成長します。

また、その枝には、貴重な鳥類が、巣を作り、昆虫や、哺乳類も、数多く、生息しています。

マングローブ林を、再生することは、漁業資源を、豊かにし、地域の食料安全保障と、生物多様性の保全に、直接、繋がります。

4. 地域経済への、貢献

マングローブ林は、地域住民に、様々な、経済的な恩恵を、もたらします。

漁業や、養蜂(マングローブの花の蜜)、そして、エコツーリズムの、貴重な資源となります。

プロジェクトが、地域住民を、植林活動や、レンジャー(監視員)として、雇用することで、直接的な、収入向上にも、貢献します。

まとめ:一つのアクションが、幾重もの価値を生む

このように、マングローブ再生プロジェクトの、カーボンクレジットを、購入すること。

それは、単に、CO2を、オフセットする、という、一次元的な行為では、ありません。

気候変動の、緩和(CO2吸収)と、適応(防災)。

生物多様性の、保全。

そして、地域社会の、経済的自立。

これら、複数の、地球規模の課題に対して、同時に、アプローチできる、非常に「投資効率」の高い、インパクトのある、アクションなのです。

あなたが、次に、ブルーカーボンのプロジェクトを、見つけた際には、その背景にある、この「緑のゆりかご」が持つ、幾重にも重なった、豊かな価値の物語に、ぜひ、思いを馳せてみてください。…

【先住民族の権利】REDD+プロジェクトにおける「FPIC」の重要性

はじめに:森の「守り人」への、敬意を忘れていないか?

世界の森林、特に、熱帯雨林の、広大なエリアは、太古の昔から、そこに暮らし、独自の文化と、深い知恵を、育んできた、「先住民族」や、「地域コミュニティ」の、生活の場です。

彼らこそ、森を、最もよく知り、持続可能な形で、利用し、守ってきた、本来の「守り人(ガーディアン)」です。

しかし、時に、外部の人間が、良かれと思って進める、大規模な森林保護(REDD+)プロジェクトが、かえって、彼らの権利を、脅かしてしまう、という、悲しい現実が、起こり得ます。

そうした事態を、防ぐために、国際社会が、最も重要な原則として、掲げているのが、「FPIC(エフピック)」という、考え方です。

今回は、この、プロジェクトの倫理性を、根底から支える、FPICの重要性について、学びましょう。

FPICとは、何か?

FPICとは、以下の4つの言葉の、頭文字をとったものです。

  • Free(自由な):いかなる、強制、脅迫、操作も、受けることなく、自由な雰囲気の中で、意思決定が、行われること。
  • Prior(事前の):プロジェクトの計画が、最終的に決定され、活動が開始される、十分「前に」、情報提供と、協議が、開始されること。
  • Informed(十分な情報に基づく):プロジェクトの、潜在的な、プラスとマイナスの両方の影響について、彼らが、理解できる言葉(現地の言語)で、透明性高く、客観的な情報が、十分に、提供されること。
  • Consent(同意):そして、最終的に、そのプロジェクトを、受け入れるか、拒否するかを、コミュニティ自身が、主体的に、決定する権利。

    「Consent」は、単なる「Consultation(協議)」よりも、はるかに強い、拘束力を持つ、概念です。

つまり、FPICとは、「プロジェクトが、先住民族や、地域コミュニティの、土地、資源、そして文化に、影響を与える可能性がある場合、彼らから、自由で、事前の、十分な情報に基づいた『同意』を、得なければならない」という、国際的な人権の原則です。

なぜ、FPICは、これほど重要ななのか?

FPICを、遵守することは、プロジェクトの、倫理的な正当性を、担保するだけでなく、その「成功」と「持続可能性」にとっても、不可欠です。

  • 紛争の予防:FPICのプロセスを、丁寧に、踏むことで、プロジェクト開発者と、地域コミュニティとの間に、相互の信頼関係が、醸成されます。

    これにより、将来、起こり得たかもしれない、深刻な社会的対立や、紛争を、未然に防ぐことができます。

  • プロジェクトの質の向上:地域コミュニティは、その土地の、生態系や、社会慣習に関する、世代を超えて、受け継がれてきた、豊かな「伝統的知識」を持っています。

    FPICの対話プロセスを通じて、その貴重な知識が、プロジェクトの設計や、運営に、活かされ、プロジェクトの質を、より高く、効果的なものにします。

  • リスクの低減:地域コミュニティが、プロジェクトの「当事者」となり、積極的に、森林の監視や、管理に参加してくれること。

    それは、違法伐採や、火災といった、プロジェクトの「永続性」を脅かすリスクを、低減させる、最も効果的な、方法の一つです。

投資家として、何を確認すべきか?

質の高い認証基準である、「Gold Standard」や、Verraの「CCB Standards」は、このFPICのプロセスが、適切に、実施されていることを、認証の、必須要件としています。

私たちが、プロジェクトを選ぶ際には、プラットフォームの概要説明だけでなく、もし可能であれば、PDD(プロジェクト設計書)の、ステークホルダー協議のセクションに、目を通してみましょう。

「いつ、どこで、誰が、どのような方法で、協議を行い、どのような意見が出て、それが、どう計画に反映されたのか」。

その記述の、具体性と、丁寧さに、そのプロジェクトが、地域コミュニティに、どれだけ、真摯に、向き合っているか、その「姿勢」が、現れます。…

【未来の素材】「バイオプラスチック」は、プラスチック問題を、本当に、解決できるのか?

はじめに:夢の「エコ素材」?その、光と、影

プラスチックごみによる、海洋汚染が、深刻化する中、その、解決策の、一つとして、大きな期待を、集めているのが、「バイオプラスチック」です。

「植物由来だから、環境に、優しい」。

「土に、還るから、ごみにならない」。

そんな、クリーンな、イメージが、ありますが、その、実態は、もう少し、複雑です。

「バイオプラスチック」と、一括りに、されるものの中には、性質の、異なる、いくつかの、種類が、あり、それぞれに、メリットと、そして、見過ごされがちな「課題」も、存在します。

今回は、この、バイオプラスチックの、種類と、その、本当の実力について、冷静に、見極めていきましょう。

バイオプラスチックの、2つの「軸」と、4つの「分類」

バイオプラスチックは、主に、2つの「軸」で、分類することができます。

  1. 原料が、何か?(バイオマス由来か、石油由来か)
  2. 使用後に、どうなるか?(生分解性を持つか、持たないか)

この、二つの軸を、組み合わせると、バイオプラスチックは、大きく、4つのタイプに、分類されます。

タイプ1:「バイオマス由来」で「生分解性」を持つ、プラスチック

  • :PLA(ポリ乳酸)、PHA(ポリヒドロキシアルカン酸)など。

    トウモロコシや、サトウキビなどの、植物を、原料とし、特定の、条件下(コンポスト施設など)で、微生物によって、水と、二酸化炭素に、分解されます。

  • 理想的な、姿:これが、多くの人が、イメージする「土に還る、植物由来のプラスチック」です。

    カーボンニュートラル(原料の植物が、成長過程でCO2を吸収)であり、廃棄物問題の、解決にも、貢献します。

タイプ2:「バイオマス由来」だが「生分解性」を、持たない、プラスチック

  • :バイオPET、バイオPE(ポリエチレン)など。

    サトウキビなどを、原料として、作られますが、その、化学的な構造は、従来の、石油由来の、PETや、PEと、全く、同じです。

  • メリット:化石燃料の、使用を、削減し、カーボンニュートラルに、貢献します。

    また、既存の、リサイクル施設で、通常の、PETボトルと、一緒に、リサイクルできます。

  • 課題:自然界では、分解されないため、ポイ捨てされれば、通常の、プラスチックごみと、同じように、環境中に、残り続けます。

タイプ3:「石油由来」だが「生分解性」を、持つ、プラスチック

  • :PBAT、PCLなど。

    原料は、石油ですが、特殊な、化学構造を持つため、土の中などの、条件下で、微生物によって、分解されます。

  • メリット:プラスチックごみ問題の、解決に、貢献します。

    (特に、農業用の、マルチフィルムなど、回収が、困難な、用途で、期待されています。

【未来の民主主義】「気候市民会議」の、成功と、失敗を、分けるものは、何か?

はじめに:ただ「開けば良い」という、ものでは、ない

私たちは、以前、「気候市民会議」が、専門家任せでも、ポピュリズムでもない、新しい、熟議の、民主主義の、形として、大きな可能性を、秘めていることを、学びました。

しかし、その、成功は、決して、約束されたものでは、ありません。

制度の、設計や、運営方法を、一歩、間違えれば、単なる「市民の、ガス抜き」の、場に、終わってしまったり、あるいは、社会の、分断を、かえって、助長してしまったり、する、リスクさえ、あります。

では、気候市民会議の、成功と、失敗を、分ける、決定的な、要因は、どこに、あるのでしょうか。

今回は、世界中の、事例から、見えてきた、その、重要な「成功の、鍵」について、深掘りします。

成功を、左右する、5つの、重要ファクター

1. 政治的な「コミットメント」の、強さ

これが、最も、重要な、前提条件です。

  • 成功の条件:市民会議を、招集する、政府や、議会の、トップが、その、プロセスの、冒頭で、「市民会議の、提言を、最大限、尊重し、真摯に、検討することを、約束する」という、強い、政治的な「コミットメント」を、明確に、示すこと。

    そして、提言が、出された後、政府が、どの提言を、採用し、どの提言を、採用しないのか、その理由を、丁寧に、市民に対して、説明する、責任を、果たすこと。

  • 失敗のパターン:政治家が、市民会議を、単なる「人気取り」や「厄介な問題の、先送り」の、手段として、利用し、出てきた提言を、結局、無視したり、骨抜きにしたり、する。

    これでは、参加した市民は、深く、失望し、政治への、不信感を、募らせるだけです。

2. 議題(問い)の「設定」の、適切さ

市民に、何を、議論してもらうのか、その「問い」の設定が、極めて、重要です。

  • 成功の条件:「気候変動を、どう思うか?

    」といった、漠然とした、問いではなく、「2030年までに、我が市の、運輸部門の、排出量を、50%削減するために、最も、効果的で、公平な、政策は、何か?

    」といった、具体的で、明確な、問いを、設定すること。

  • 失敗のパターン:あまりにも、広範で、曖昧な、問いを、設定すると、議論が、発散し、具体的で、実行可能な、提言に、まとめることが、困難になります。

3. 情報提供の「中立性」と「多様性」

参加する市民が、十分な、情報に基づいて、判断を下すためには、学習フェーズでの、情報提供の、質が、決定的に、重要です。

  • 成功の条件:賛成、反対、両方の、立場を、代表する、多様な、専門家や、ステークホルダーを、招聘し、バランスの取れた、情報提供を、行うこと。

    その、人選や、提供される情報の、中立性を、担保するための、独立した「諮問委員会」などを、設置することも、有効です。

  • 失敗のパターン:特定の、イデオロギーや、利害関係に、偏った、専門家ばかりを、集め、市民の、判断を、一定の方向に、誘導しようとする。

4. 「熟議」の、質の、高さ

市民会議の、心臓部は、参加者同士の、対話、すなわち「熟議」の、プロセスです。

  • 成功の条件:高度な、訓練を、受けた、中立的な「ファシリテーター」が、議論の、プロセスを、丁寧に、設計・管理すること。

    全ての、参加者が、安心して、発言でき、互いの、意見の、違いを、尊重し、感情的な、対立ではなく、論理的な、対話が、行われる、心理的に、安全な「場」を、作ること。

  • 失敗のパターン

【未来の金融】「ブレンデッド・ファイナンス」とは?公的資金と、民間資金の、賢い、組み合わせ方

はじめに:壮大な「課題」には、壮大な「資金」が、必要だ

気候変動対策、貧困削減、インフラ整備…。

SDGs(持続可能な開発目標)が、掲げる、地球規模の、課題を、解決するためには、毎年、数兆ドルという、天文学的な、規模の、資金が、必要であると、言われています。

この、巨大な、資金ギャップを、政府開発援助(ODA)などの「公的資金」だけで、埋めることは、到底、不可能です。

そこで、今、国際開発の、世界で、大きな注目を、集めているのが、公的資金を「呼び水」として、その、何倍もの「民間資金」を、開発途上国の、サステナブルな、プロジェクトへと、動員するための、賢い、資金調達の、仕組み

それが、「ブレンデッド・ファイナンス(Blended Finance)」です。

今回は、この、公と民の、創造的な、パートナーシップの、形について、解説します。

ブレンデッド・ファイナンスの、仕組み

開発途上国の、サステナブルな、プロジェクト(例:再生可能エネルギー事業、小規模農家の支援など)は、大きな、社会的インパクトを、持つ、可能性が、あっても、民間投資家から見ると、様々な「リスク」が高く、投資に、踏み切れない、ケースが、多くあります。

(例:カントリーリスク、事業の、不確実性、為替変動リスクなど)

ブレンデッド・ファイナンスは、公的資金や、慈善団体の、資金を、戦略的に、活用することで、こうした、民間投資家が、感じる「リスク」を、低減し、プロジェクトの、投資妙味(リスク・リターン特性)を、改善することを、目的とします。

具体的な「ブレンド」の方法

  • 公的資金による「劣後ローン/出資」

    プロジェクトが、もし、損失を、出した場合に、公的資金が、民間投資家よりも「先」に、その損失を、引き受ける(劣後する)、という、仕組みです。

    これにより、民間投資家は、元本割れの、リスクが、大幅に、低減され、より、安心して、融資や、出資を、行うことができます。

    公的資金が、いわば「緩衝材(クッション)」の、役割を、果たすのです。

  • 公的資金による「保証」

    プロジェクトが、債務不履行に、陥った場合に、公的機関が、民間金融機関の、融資の、元本返済を「保証」します。

    これにより、金融機関は、貸し倒れリスクを、恐れずに、プロジェクトへの、融資を、実行できます。

  • 技術支援(TA)ファンド

    プロジェクトの、初期段階では、事業化調査(フィージビリティ・スタディ)や、環境アセスメントなど、専門的な、ノウハウが、必要となります。

    公的資金が、こうした、初期段階の、コンサルティング費用などを、無償で、提供(グラント)することで、プロジェクトの、実現可能性を、高め、民間投資家が、投資しやすい「投資適格案件」へと、育て上げます。

カーボンクレジット市場との、関係

この、ブレンデッド・ファイナンスの、仕組みは、カーボンクレジットの、プロジェクト開発においても、非常に、重要な、役割を、果たします。

特に、アフリカなどの、ハイリスクな地域で、質の高い、カーボンクレジットプロジェクトを、立ち上げるには、多額の、初期投資と、専門的な、ノウハウが、必要です。

公的資金が、ブレンデッド・ファイナンスの、手法を通じて、プロジェクトの、初期リスクを、引き受けることで、民間の、プロジェクト開発者や、投資家が、参入しやすくなり、質の高い、クレジットの「供給」を、増やすことに、繋がります。

世界銀行の「森林炭素パートナーシップ基金(FCPF)」などは、まさに、この、ブレンデッド・ファイナンスの、考え方を、活用して、途上国の、REDD+プロジェクトを、支援しています。

まとめ:公は「触媒」、民が「エンジン」

ブレンデッド・ファイナンスは、公的資金の、役割を、根本から、捉え直す、パラダイムシフトです。

公的資金は、もはや、全ての、課題を、直接、解決する「主役」では、ありません。…