【未来の保険】「パラメトリック保険」は、気候変動の、災害リスクを、どう、変えるか?

はじめに:災害の「後」では、もう、遅い

台風、洪水、干ばつ…。

気候変動によって、激甚化する、自然災害は、私たちの、生活や、事業に、壊滅的な、ダメージを、与えます。

従来の、損害保険は、災害が「発生した後」に、実際の、損害額を、調査・査定し、それに基づいて、保険金が、支払われる、という、仕組みです。

しかし、この方法では、保険金が、支払われるまでに、数ヶ月という、長い時間が、かかることも、少なくなく、被災者の、迅速な、生活再建や、事業復旧の、大きな、足かせと、なっていました。

この、課題を、解決するための、新しい、保険の形として、今、注目を、集めているのが、「パラメトリック保険(Parametric Insurance)」です。

今回は、この、未来の、災害保険の、仕組みについて、解説します。

パラメトリック保険とは?

パラメトリック保険は、従来の、損害保険とは、全く、異なる、発想に、基づいています。

それは、実際の「損害額」に、基づくのではなく、あらかじめ、定めておいた、客観的な「パラメータ(指標)」が、特定の、閾値(いきち)を、超えた場合に、契約で、決められた、一定額の、保険金を、迅速に、支払う、という、仕組みです。

その、仕組み

  1. パラメータと、支払条件の、設定:保険契約を結ぶ際に、トリガー(引き金)となる、客観的な、物理的パラメータと、その、支払条件を、具体的に、設定します。

    例(台風の場合):台風の「最大風速」が、秒速〇〇メートルを、超えた場合、あるいは、「中心気圧」が、〇〇ヘクトパスカルを、下回った場合に、保険金1,000万円を、支払う。

    例(干ばつの場合):特定の、観測地点での「降水量」が、3ヶ月間、連続で、〇〇ミリを、下回った場合に、保険金500万円を、支払う。

  2. 客観的な、データによる、迅速な、支払い:災害が、発生した後、保険会社は、気象衛星や、公的な、観測データといった、独立した、第三者の、客観的な、データソースに基づいて、支払条件が、満たされたかどうかを、判断します。

    条件が、満たされていれば、損害調査を、一切、行うことなく、数日〜数週間という、極めて、短期間で、契約通りの、保険金が、支払われます。

パラメトリック保険の、メリット

  • 支払いの「迅速性」と「確実性」:最大のメリットは、これです。

    被災者は、災害発生後、すぐに、事業の、復旧や、生活の、再建に、必要な、資金を、手にすることができ、迅速な、立ち直りが、可能になります。

  • 管理コストの、削減:保険会社にとっても、一件一件、現地に、赴いて、損害調査を、行う、コストと、手間を、大幅に、削減できる、というメリットが、あります。
  • 透明性:支払いの、トリガーが、客観的な、データに、基づいているため、保険金の、支払いに関する、プロセスが、非常に、透明で、分かりやすい、という特徴があります。

カーボンクレジット市場との、関係

この、パラメトリック保険の、仕組みは、カーボンクレジット、特に、自然をベースにした(NCS)プロジェクトの、リスク管理においても、非常に、有効な、ツールと、なり得ます。

例えば、森林保全(REDD+)プロジェクトの、投資家や、開発者が、以下のような、パラメトリック保険に、加入する、という、ケースが、考えられます。…

【未来の素材】「人工光合成」は、CO2を「資源」に変える、夢の技術となるか?

はじめに:植物の、偉大な「発明」を、人間は、超えられるか

地球上の、全ての、生命を、支える、最も、重要な、化学反応。

それが、植物が、行う「光合成」です。

太陽の、光エネルギーを、使って、空気中の「二酸化炭素(CO2)」と「水(H2O)」から、糖などの、有機物(エネルギー)と、酸素(O2)を、作り出す。

この、自然界の、驚くべき、仕組みを、人間が、人工的に、再現し、あわよくば、その、効率を、超えよう、という、壮大な、科学的な、挑戦。

それが、「人工光合成」の研究です。

もし、この、夢の技術が、実現すれば、厄介者の、CO2は、一転して、価値ある「資源」へと、変わり、エネルギー問題と、気候変動問題を、同時に、解決する、切り札と、なるかもしれません。

人工光合成の、仕組み

人工光合成の、最終的な、目標は、太陽光エネルギーを、利用して、水と、CO2から、社会に、有用な、化合物を、直接、作り出すことです。

その、アプローチは、様々ですが、多くは、以下の、二つの、プロセスを、組み合わせることを、目指しています。

  1. 水を、分解し「水素」を、作る

    まず、特殊な「光触媒」と呼ばれる、物質に、太陽光を、当てます。

    すると、光触媒は、その、光エネルギーを、使って、水を、酸素(O2)と、水素(H2)に、分解します。

    (これは、まさに、植物の、光合成の、前半部分(明反応)を、模倣したものです。

  2. CO2と、水素から「有機物」を、合成する

    次に、この、生成された「水素」と、工場などから、回収した「CO2」を、別の、触媒を、使って、化学反応させ、様々な、有用な、有機物を、合成します。

    プラスチックの、原料:オレフィン(エチレン、プロピレン)など。

    燃料:メタンや、メタノールなど。

この、二つの、ステップを、一つの、システムで、シームレスに、行う、高効率な「人工葉(Artificial Leaf)」のような、デバイスの、開発が、世界中で、競われています。

人工光合成が、もたらす、未来

この技術が、もし、低コストで、大規模に、実用化されれば、私たちの、社会は、一変します。

  • CO2の「資源化」:これまで、コストを、かけて、地中に、埋める(CCS)しかなかった、CO2が、様々な、化学製品を、生み出す、価値ある「資源」となります。

    「炭素循環社会(カーボンリサイクル)」が、実現します。

  • エネルギーと、食料の、生産:砂漠などの、土地でも、太陽光と、水と、大気中のCO2さえあれば、燃料や、食料(デンプンなど)を、生産することが、可能になるかもしれません。

【企業の適応戦略】「気候変動と人材戦略」:優秀な人材を惹きつけ、定着させるには?

はじめに:Z世代は会社を「選ぶ」

「給料が高いから」。

「安定しているから」。

かつて、多くの人が会社を選ぶ主要な理由だったこれらの要素は、今、特にZ世代(1990年代後半〜2010年代初頭生まれ)を中心とする若い世代にとって、もはや絶対的なものではありません。

彼らが会社を選ぶ最も重要な基準の一つ。

それは、その会社が社会に対してどのような「パーパス(存在意義)」を持っているのか、そして気候変動という人類共通の課題に対してどれだけ「本気」で取り組んでいるのかです。

気候変動は、もはや企業の、人材戦略において無視できない重要な要素となっています。

今回は、企業が優秀な人材を惹きつけ、定着させるために、気候変動にどう向き合うべきか、その戦略について解説します。

気候変動が人材戦略に与える3つの影響

1. 採用競争力の低下

気候変動対策に消極的な企業は、優秀な人材から選ばれなくなります。

  • Z世代の価値観:彼らは生まれた時から気候変動の危機を知っており、社会課題への意識が非常に高いです。

    自分の働く会社が地球環境に負の影響を与えていると知れば、そこで働くことに強い抵抗を感じます。

  • 「クライメート・クイッティング」の増加:すでに、入社している従業員が、自社の気候変動への姿勢に失望し、「静かな退職(Quiet Quitting)」や、実際に退職してしまうという現象が起きています。

2. 従業員のエンゲージメントの低下

気候変動への取り組みが不十分な企業では、従業員の仕事への熱意や貢献意欲が低下します。

  • パーパスの欠如:自分の仕事が社会に貢献しているという実感が持てず、仕事へのモチベーションが低下します。
  • 倫理的ジレンマ:環境に配慮したいという個人の価値観と、会社の事業活動との間で倫理的なジレンマを抱え、ストレスを感じます。

3. スキルギャップの拡大

脱炭素化への移行は、新しい技術やビジネスモデルを生み出し、それに、対応できる新しいスキルを必要とします。

  • リスキリングの遅れ:企業が従業員のリスキリング(学び直し)を怠れば、必要なスキルを持つ人材が不足し、事業の変革が遅れます。

気候変動を人材戦略の「武器」にする3つの戦略

1. 野心的な「パーパス」を掲げ、行動する

単なる利益追求だけでなく、気候変動という人類共通の課題解決に貢献するという明確な「パーパス」を掲げ、それを言葉だけでなく具体的な行動で示すこと。

  • SBTi認定のネットゼロ目標:科学的根拠に基づく野心的な削減目標を設定し、その移行計画を透明性高く開示する。
  • 質の高いカーボンクレジットの活用:自社の削減努力を最大限行った上で、残余排出量を質の高い除去クレジットで中和する。

【未来の金融】「インパクト検証」の、最前線。その、インパクトは、本物か?

はじめに:「良いこと」の「証明」は、なぜ、これほど、難しいのか

インパクト投資や、サステナブルな、事業が、社会に、ポジティブな「インパクト」を、もたらした、と主張するためには、その「成果」を、客観的な、データに基づいて、証明する、必要が、あります。

しかし、その「証明」は、言うは、易く、行うは、難し、です。

なぜなら、社会的な、変化は、多くの、要因が、複雑に、絡み合って、起きるため、「その、事業が、本当に、その変化を、引き起こした、唯一の、原因である」と、断定することが、非常に、困難だからです。

この、事業の、成果と、インパクトとの間の「因果関係」を、科学的な、手法を、用いて、厳密に、検証しよう、という、学問・実践分野。

それが、「インパクト検証(Impact Verification / Impact Evaluation)」です。

今回は、この、インパクト測定・マネジメント(IMM)の、中でも、最も、チャレンジングな、領域の、最前線について、探ります。

インパクト検証の、核心的な、問い:「反事実」を、どう、考えるか

インパクト検証の、核心にあるのは、常に、この問いです。

「もし、その、事業(介入)が、なかったとしたら、どうなっていただろうか?(What would have happened otherwise?)」

この「もしも」の世界、すなわち「反事実(Counterfactual)」を、どう、科学的に、推定し、それと、現実の、成果とを、比較することで、事業が、もたらした「真の、追加的な、インパクト(Net Impact)」を、測定するか。

それが、インパクト検証の、ゴールです。

インパクト検証の、主な、手法

経済学、特に、開発経済学の、分野で、発展してきた、様々な、統計的な、手法が、用いられます。

その、ゴールドスタンダード(最も、信頼性が高い、手法)と、されているのが、「ランダム化比較試験(RCT – Randomized Controlled Trial)」です。

ランダム化比較試験(RCT)

  • 仕組み:医学の、分野で、新薬の、効果を、測定するのと、同じ、手法です。

    事業の、対象となる、人々(例:ある、地域の、農家)を、ランダム(無作為)に、二つの、グループに、分けます。

【企業の倫理】「タックス・アボイダンス」と、気候変動の、不都合な、関係

はじめに:企業の「責任」、その、もう一つの、側面

私たちは、これまで、企業が、果たすべき「社会的責任」として、環境保護(E)や、人権配慮(S)、そして、健全な、統治体制(G)の、重要性について、学んできました。

しかし、企業の、責任を、考える上で、もう一つ、決して、見過ごすことのできない、極めて、重要な、側面が、あります。

それが、「納税」です。

企業が、その、事業活動を、行う国や、地域に対して、法律に従い、公正に、税金を、納めること。

それは、社会インフラや、公共サービスを、支える、市民としての、最も、基本的な、義務です。

しかし、一部の、グローバル企業は、国の、税法の「抜け穴」や、タックスヘイブン(租税回避地)を、巧みに、利用して、その、納税義務を、合法的に、最小化しようとする、「タックス・アボイダンス(租税回避)」を、行っている、と、厳しく、批判されています。

今回は、この、企業の、税金に対する、姿勢と、気候変動対策との、意外な、しかし、深刻な、関係性について、考えます。

タックス・アボイダンスは、なぜ、問題なのか?

タックス・アボイダンスは、法律を、破る「脱税(Tax Evasion)」とは、異なります。

あくまで、合法的な、節税スキームです。

しかし、その、行為は、企業の、社会的責任の、観点から、多くの、深刻な、問題を、はらんでいます。

  • 公共サービスの、劣化:企業が、本来、納めるべき、税金を、納めなければ、国の、税収が、減少し、その、しわ寄せは、医療、教育、インフラ整備といった、私たちが、必要とする、公共サービスの、質の低下へと、繋がります。
  • 不公平感と、社会の、分断:真面目に、税金を、納めている、国内の中小企業や、個人から見れば、巨大な利益を、上げながら、税金を、ほとんど、払わない、グローバル企業の、存在は、著しい「不公平感」を、生み出します。

    これは、社会の、分断と、政府への、不信感を、助長します。

  • 途上国からの、富の収奪:特に、問題が、深刻なのは、開発途上国です。

    グローバル企業が、途上国で、得た利益を、タックスヘイブンへと、移転させることで、本来、その国の、発展のために、使われるべきだった、貴重な、税収が、奪われてしまいます。

タックス・アボイダンスと、気候変動の「不都合な、関係」

そして、この、税の問題は、気候変動対策とも、深く、結びついています。

気候変動対策には、巨額の「公的資金」が、必要です。

再生可能エネルギーの、導入支援、防災インフラの、整備、そして、気候変動の、影響を、受ける、脆弱な、コミュニティへの、支援…。

これらの、資金の、原資となるのが、まさに「税金」です。

企業が、公正な、税負担を、回避することは、結果として、社会全体で、気候変動に、立ち向かうための、重要な「原資」を、奪っている、ということに、他なりません。

サステナビリティ報告書で、どれだけ、美しい、環境保護活動を、謳っていても、その、裏で、アグレッシブな、租税回避を、行っているのであれば、その、企業の、主張は、全く、説得力を、持ちません。

それは、まさに「言行不一致」であり、一種の、偽善と、言えるでしょう。

投資家として、どう、向き合うか?

ESG投資の、文脈においても、この「税の、透明性」は、企業の、ガバナンス(G)を、評価する上で、ますます、重要な、要素と、なっています。

投資家は、企業に対して、単に、税金を、多く、払うことを、求めるのでは、ありません。

求めているのは、自社が、どの国で、どれだけの利益を、上げ、どれだけの税金を、納めているのか、その「国別報告書」を、透明性高く、開示し、その、納税方針について、ステークホルダーに、誠実に、説明する、責任を、果たすこと

【企業の適応戦略】「水リスク」は、企業の、財務に、どのような、影響を、与えるか?

はじめに:見過ごされてきた「青い、金脈」、あるいは「青い、地雷」

気候変動リスクについて、語られるとき、その、議論は、しばしば「炭素(カーボン)」に、集中しがちです。

しかし、多くの、産業にとって、炭素と、同じか、あるいは、それ以上に、事業の、存続を、根底から、揺るがしかねない、もう一つの、重要な、環境リスクが、あります。

それが、「水リスク」です。

気候変動が、引き起こす、水不足、洪水、そして、水質汚染。

これらは、もはや、単なる「環境問題」では、ありません。

企業の、収益や、資産価値に、直接的な、影響を、与える、深刻な「財務リスク」なのです。

今回は、この、見過ごされがちな「水リスク」が、企業の、財務に、どのような、インパクトを、与えるのか、その、具体的な、経路について、解説します。

水リスクが、企業の、財務諸表を、蝕む、3つの経路

水リスクは、主に、3つの、経路を通じて、企業の、損益計算書(P/L)と、貸借対照表(B/S)を、毀損します。

経路1:物理的リスクによる「直接的な、損害」

これは、水不足や、洪水といった、物理的な、現象が、直接、企業の、事業活動を、停止させ、収益機会の、損失や、資産の、毀損を、引き起こす、リスクです。

  • 操業停止による、収益の、減少

    水不足:半導体工場や、データセンターのように、製造や、冷却に、大量の、清浄な水を、必要とする、施設が、渇水によって、取水制限を、受け、操業停止に、追い込まれる。

    洪水:工場や、店舗が、洪水によって、浸水し、長期間、営業できなくなる。

  • 資産の、減損

    ・工場や、設備が、洪水や、土砂災害によって、物理的に、破壊され、その、資産価値が、失われる(減損処理)。

  • サプライチェーンの、寸断

    ・自社だけでなく、上流の、サプライヤーが、被災することで、部品や、原材料の、調達が、滞り、生産が、ストップしてしまう。

経路2:規制・評判リスクによる「コストの、増加」

水問題の、深刻化に、対応するため、政府や、社会が、企業に、課す、新しい「コスト」です。

  • 規制の、強化

    水価格の、上昇:政府が、水不足に、対応するため、工業用水の、価格を、引き上げたり、水税を、導入したりする。

    排水基準の、厳格化:水質汚染を、防ぐため、工場からの、排水基準が、厳しくなり、より、高度な、水処理設備への、投資が、必要になる。

  • 評判(レピュテーション)の、悪化

【企業の倫理】「フェアトレード」と、カーボンクレジットの、共通点と、相乗効果

はじめに:公正な「取引」が、人と、地球を、救う

スーパーの、コーヒーや、チョコレートの、棚で、「フェアトレード(Fair Trade / 公正な取引)」という、認証ラベルを、目にしたことが、ある人は、多いでしょう。

開発途上国の、小規模な、生産者に対して、不利な条件を、強いるのではなく、彼らの、労働に、見合った、公正な、価格で、製品を、買い取ることで、その、生活の、自立を、支援しよう、という、倫理的な、消費の、ムーブメントです。

この、フェアトレードの、考え方と、私たちが、学んできた「カーボンクレジット」の、仕組み。

実は、この二つには、多くの「共通点」があり、両者が、連携することで、素晴らしい「相乗効果」を、生み出す、可能性が、あるのです。

今回は、その、関係性について、探ります。

フェアトレードと、カーボンクレジットの「共通の哲学」

両者の、根底に、流れているのは、市場の、メカニズムを通じて、開発途上国の、生産者が、抱える、社会・環境問題を、解決しよう、という、共通の、哲学です。

  • エンパワーメント(能力強化):単なる、一方的な「寄付」や「援助」では、ありません。

    生産者自身が、質の高い、製品や、環境価値を、生み出し、それを、公正な、価格で、販売することで、経済的に「自立」し、自らの力で、未来を、切り拓いていくことを、支援します。

  • 情報の、透明性:消費者が、自分が、購入する、製品や、クレジットが、どこで、誰によって、どのような、環境・社会的な、配慮の、下で、作られたのか、その、背景にある「物語」を、知ることができる、トレーサビリティ(追跡可能性)と、透明性を、重視します。
  • 消費者による「投票」:私たち、消費者が、フェアトレード認証製品や、質の高いカーボンクレジットを、意識的に「選んで、買う」という、購買行動。

    それが、より、倫理的で、持続可能な、生産者を、応援し、市場全体を、良い方向へと、変えていく「一票」となる、という、考え方です。

「フェアトレード・カーボンクレジット」という、相乗効果

この、二つの、仕組みが、結びついた時、そこに、非常に、パワフルな、相乗効果が、生まれます。

その、代表的な、取り組みが、「フェアトレード気候基準(Fairtrade Climate Standard)」です。

これは、フェアトレードの、認証を、受けている、開発途上国の、小規模農家たちが、創出した、カーボンクレジットに対して、特別な「付加価値」を、与える、仕組みです。

その、仕組みと、メリット

  1. 農家による、CO2削減プロジェクト:フェアトレードの、コーヒー農家たちが、協同組合を、作り、アグロフォレストリー(森林農業)や、リジェネラティブ農業を、導入したり、地域の、森林を、保全したり、といった、CO2削減・吸収プロジェクトを、実施します。
  2. クレジットの、発行と、販売:その、成果が、Gold Standardなどの、厳格な、基準で、認証され、「カーボンクレジット」として、発行されます。
  3. 「フェアトレード最低価格」と「プレミアム」:そして、ここが、重要な点です。

    この、クレジットが、市場で、取引される際には、通常の、市場価格に、加えて、生産者の、持続可能な、生計を、保証するための「フェアトレード最低価格」が、設定されます。

【企業の倫理】「コーズ・マーケティング」の、成功と、失敗を、分ける、境界線

はじめに:その「良いこと」、本当に、顧客のため?それとも、自社のため?

「この商品を、買うと、売上の一部が、環境保護団体に、寄付されます」。

スーパーや、オンラインストアで、こうした、キャンペーンを、目にしたことは、ありませんか?

企業が、特定の商品や、サービスの、販売と、社会的な「大義(Cause)」への、貢献を、結びつけ、顧客の、購買意欲を、高めようとする、マーケティング手法。

それが、「コーズ・リレーテッド・マーケティング(Cause-related Marketing)」、あるいは、単に「コーズ・マーケティング」です。

うまく、行えば、企業の、売上と、評判、そして、社会貢献を、同時に、実現できる「三方よし」の、戦略と、なり得ます。

しかし、その、やり方を、一歩、間違えれば、顧客から「偽善的だ」「売上のための、言い訳だ」と、厳しい、批判を、浴び、かえって、ブランドを、傷つける「諸刃の剣」とも、なるのです。

今回は、この、コーズ・マーケティングの、成功と、失敗を、分ける、微妙な「境界線」について、考えてみましょう。

成功する、コーズ・マーケティングの、3つの条件

1. 「本業」との、強い、関連性(オーセンティシティ)

最も、重要なのが、支援する「大義(コーズ)」と、その企業の「本業(ビジネス)」との間に、明確で、論理的な、繋がりが、あることです。

  • 成功例:アウトドア用品メーカーが、自社製品の、売上の一部を、国立公園の、保全活動に、寄付する。

    → その、企業の、ブランドイメージと、顧客の、価値観が、完全に、一致しており、非常に、自然で、説得力(オーセンティシティ)が、あります。

  • 失敗例:ファストフードチェーンが、全く、脈絡なく、突然「熱帯雨林の、保護」を、訴える、キャンペーンを、始める。

    → 顧客は「なぜ、この会社が?

    」と、違和感を、覚え、その、動機を、疑います。

    「最近、流行っているから、乗っかっただけでは?」と、見透かされてしまうのです。

2. 長期的な「コミットメント」

コーズ・マーケティングは、短期的な、販売促進キャンペーンとして、行われるべきでは、ありません。

  • 成功例:長年にわたり、一貫して、同じ、社会課題(例:女性の、教育支援)に対して、継続的に、支援を、続ける。

    その、活動の、成果や、進捗を、定期的に、顧客に、報告する。

  • 失敗のパターン:話題作りのために、その時々で、支援する、テーマを、コロコロと、変える。

    キャンペーンが、終われば、その、社会課題への、言及が、パタリと、なくなる。

    こうした、場当たり的な、対応は、企業の「本気度」の、欠如を、露呈し、顧客の、信頼を、失います。

3. 徹底した「透明性」

顧客は、自分の、購買行動が、具体的に、どのような「インパクト」に、繋がったのかを、知りたがっています。

  • 成功例:「売上の一部」といった、曖昧な、表現ではなく、「この商品、一つにつき、100円が、〇〇という、NPOの、△△という、プロジェクトに、寄付され、それによって、□□人の、子どもたちに、教科書が、届けられました」というように、

【未来の金融】「サステナビリティ・リンク・ローン」は、目標達成で金利が変わる融資

はじめに:企業の「本気度」が金利を左右する

これまで、私たちは、環境プロジェクトに資金使途を限定した「グリーン・ローン」について学んできました。

しかし、近年、企業のサステナビリティへの取り組みをさらに強力に後押しする新しいタイプの融資が急速に普及しています。

それが、「サステナビリティ・リンク・ローン(Sustainability-Linked Loan / SLL)」です。

このローンは、資金使途を限定しない通常の融資でありながら、借り手企業が設定したサステナビリティに関する目標の達成度合いによって、金利が変動するというユニークな仕組みを持っています。

今回は、このSLLが企業の脱炭素化への「本気度」をどう引き出し、金融市場をどう変えるのか、その特徴とメリットについて解説します。

サステナビリティ・リンク・ローン(SLL)とは?

SLLは、借り手企業があらかじめ設定したサステナビリティに関する目標(KPI – Key Performance Indicator)の達成状況に応じて、ローンの金利が引き下げられたり、引き上げられたりするというインセンティブ構造を持つ融資です。

SLLの主な特徴

  1. 資金使途は限定されない:グリーン・ローンとは異なり、SLLで調達した資金は企業の一般的な事業活動に自由に使うことができます。
  2. サステナビリティ目標(SPT)との連動:借り手企業は、自社の事業戦略と整合した野心的なサステナビリティ目標(SPT – Sustainability Performance Target)を設定します。

    このSPTの達成度合いが金利に連動します。

  3. 外部レビューの推奨:SPTの設定の妥当性や進捗状況について、第三者機関による外部レビュー(セカンドパーティ・オピニオン)を受けることが推奨されます。

    これにより、SLLの信頼性と透明性が担保されます。

  4. レポーティングの義務:借り手企業は、SPTの進捗状況について定期的に貸し手である金融機関に報告する義務を負います。

SLLの対象となるサステナビリティ目標(SPT)の例

SPTは、企業の事業内容や業界特性に応じて様々ですが、気候変動関連の目標が多く設定されます。

  • 温室効果ガス(GHG)排出量の削減目標

【企業の倫理】「人権デューデリジェンス」とは?サプライチェーンに、潜む、人権リスクに、どう、向き合うか

はじめに:その「安さ」は、誰かの「犠牲」の上に、成り立っていないか?

私たちが、日常的に、手にする、スマートフォン、衣類、食品…。

その、多くが、グローバルな「サプライチェーン(供給網)」を通じて、世界中の、国々から、私たちの、元へ、届けられています。

しかし、その、複雑で、見えにくい、サプライチェーンの、川上の、どこかで、児童労働や、強制労働、非人道的な、低賃金、危険な、労働環境といった、深刻な「人権侵害」が、行われている、としたら…?

そして、その、製品を、販売している、あなたの会社は、「知らなかった」では、済まされない、重い、責任を、問われるとしたら…?

このように、企業が、自社の、事業活動だけでなく、その、サプライチェーン全体に、潜む、人権への、負の影響を、特定・評価し、それを、防止・軽減するための、継続的な、取り組み

それが、「人権デューデリジェンス(Human Rights Due Diligence)」です。

なぜ「人権デューデリジェンス」は、不可欠なのか?

今や、人権デューデリジェンスは、企業の、倫理的な「任意」の、取り組みでは、なくなりつつあります。

欧州を、中心に、企業に対して、その、実施を、法的に「義務」付ける、動きが、急速に、広がっています。

(例:ドイツの「サプライチェーン法」、EUの「企業持続可能性デューデリジェンス指令」など)

これを、怠ることは、企業に、深刻な、経営リスクを、もたらします。

  • 法的リスク:法律に、違反した場合、多額の、罰金や、制裁を、科される。
  • 評判リスク:サプライチェーンでの、人権侵害が、NGOや、メディアによって、暴露されれば、大規模な、不買運動に、発展し、ブランド価値が、致命的な、ダメージを、受ける。
  • 事業リスク:人権侵害が、行われている、サプライヤーとの、取引が、停止に、追い込まれ、製品の、生産が、ストップしてしまう。

人権デューデリジェンスの、プロセス

国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」などが、示す、その、プロセスは、TCFDや、TNFDの、アプローチとも、共通しています。

  1. 方針の、策定と、浸透:まず、企業として「人権を、尊重する」という、明確な、方針を、策定し、それを、取締役会の、監督の下、社内全体、そして、サプライヤーにまで、浸透させます。
  2. リスクの、特定と、評価:自社の、事業や、サプライチェーンの中で、どこに、どのような、人権リスクが、潜在しているかを、特定し、その、深刻度を、評価します。

    (例:特定の、国や、原材料、あるいは、特定の、労働集約的な、工程など)

  3. 影響の、防止と、軽減:特定された、リスクを、防止・軽減するための、具体的な、措置を、講じます。

    (例:サプライヤーに対する、行動規範の、策定と、監査の、実施、労働者への、直接の、聞き取り調査など)

  4. 追跡調査(モニタリング):講じた、措置が、効果的に、機能しているかを、継続的に、追跡・監視します。
  5. 情報開示(コミュニケーション)