【企業の適応戦略】「気候変動と人材戦略」:優秀な人材を惹きつけ、定着させるには?

はじめに:Z世代は会社を「選ぶ」

「給料が高いから」。

「安定しているから」。

かつて、多くの人が会社を選ぶ主要な理由だったこれらの要素は、今、特にZ世代(1990年代後半〜2010年代初頭生まれ)を中心とする若い世代にとって、もはや絶対的なものではありません。

彼らが会社を選ぶ最も重要な基準の一つ。

それは、その会社が社会に対してどのような「パーパス(存在意義)」を持っているのか、そして気候変動という人類共通の課題に対してどれだけ「本気」で取り組んでいるのかです。

気候変動は、もはや企業の、人材戦略において無視できない重要な要素となっています。

今回は、企業が優秀な人材を惹きつけ、定着させるために、気候変動にどう向き合うべきか、その戦略について解説します。

気候変動が人材戦略に与える3つの影響

1. 採用競争力の低下

気候変動対策に消極的な企業は、優秀な人材から選ばれなくなります。

  • Z世代の価値観:彼らは生まれた時から気候変動の危機を知っており、社会課題への意識が非常に高いです。

    自分の働く会社が地球環境に負の影響を与えていると知れば、そこで働くことに強い抵抗を感じます。

  • 「クライメート・クイッティング」の増加:すでに、入社している従業員が、自社の気候変動への姿勢に失望し、「静かな退職(Quiet Quitting)」や、実際に退職してしまうという現象が起きています。

2. 従業員のエンゲージメントの低下

気候変動への取り組みが不十分な企業では、従業員の仕事への熱意や貢献意欲が低下します。

  • パーパスの欠如:自分の仕事が社会に貢献しているという実感が持てず、仕事へのモチベーションが低下します。
  • 倫理的ジレンマ:環境に配慮したいという個人の価値観と、会社の事業活動との間で倫理的なジレンマを抱え、ストレスを感じます。

3. スキルギャップの拡大

脱炭素化への移行は、新しい技術やビジネスモデルを生み出し、それに、対応できる新しいスキルを必要とします。

  • リスキリングの遅れ:企業が従業員のリスキリング(学び直し)を怠れば、必要なスキルを持つ人材が不足し、事業の変革が遅れます。

気候変動を人材戦略の「武器」にする3つの戦略

1. 野心的な「パーパス」を掲げ、行動する

単なる利益追求だけでなく、気候変動という人類共通の課題解決に貢献するという明確な「パーパス」を掲げ、それを言葉だけでなく具体的な行動で示すこと。

  • SBTi認定のネットゼロ目標:科学的根拠に基づく野心的な削減目標を設定し、その移行計画を透明性高く開示する。
  • 質の高いカーボンクレジットの活用:自社の削減努力を最大限行った上で、残余排出量を質の高い除去クレジットで中和する。

【未来の金融】「インパクト検証」の、最前線。その、インパクトは、本物か?

はじめに:「良いこと」の「証明」は、なぜ、これほど、難しいのか

インパクト投資や、サステナブルな、事業が、社会に、ポジティブな「インパクト」を、もたらした、と主張するためには、その「成果」を、客観的な、データに基づいて、証明する、必要が、あります。

しかし、その「証明」は、言うは、易く、行うは、難し、です。

なぜなら、社会的な、変化は、多くの、要因が、複雑に、絡み合って、起きるため、「その、事業が、本当に、その変化を、引き起こした、唯一の、原因である」と、断定することが、非常に、困難だからです。

この、事業の、成果と、インパクトとの間の「因果関係」を、科学的な、手法を、用いて、厳密に、検証しよう、という、学問・実践分野。

それが、「インパクト検証(Impact Verification / Impact Evaluation)」です。

今回は、この、インパクト測定・マネジメント(IMM)の、中でも、最も、チャレンジングな、領域の、最前線について、探ります。

インパクト検証の、核心的な、問い:「反事実」を、どう、考えるか

インパクト検証の、核心にあるのは、常に、この問いです。

「もし、その、事業(介入)が、なかったとしたら、どうなっていただろうか?(What would have happened otherwise?)」

この「もしも」の世界、すなわち「反事実(Counterfactual)」を、どう、科学的に、推定し、それと、現実の、成果とを、比較することで、事業が、もたらした「真の、追加的な、インパクト(Net Impact)」を、測定するか。

それが、インパクト検証の、ゴールです。

インパクト検証の、主な、手法

経済学、特に、開発経済学の、分野で、発展してきた、様々な、統計的な、手法が、用いられます。

その、ゴールドスタンダード(最も、信頼性が高い、手法)と、されているのが、「ランダム化比較試験(RCT – Randomized Controlled Trial)」です。

ランダム化比較試験(RCT)

  • 仕組み:医学の、分野で、新薬の、効果を、測定するのと、同じ、手法です。

    事業の、対象となる、人々(例:ある、地域の、農家)を、ランダム(無作為)に、二つの、グループに、分けます。

【企業の倫理】「タックス・アボイダンス」と、気候変動の、不都合な、関係

はじめに:企業の「責任」、その、もう一つの、側面

私たちは、これまで、企業が、果たすべき「社会的責任」として、環境保護(E)や、人権配慮(S)、そして、健全な、統治体制(G)の、重要性について、学んできました。

しかし、企業の、責任を、考える上で、もう一つ、決して、見過ごすことのできない、極めて、重要な、側面が、あります。

それが、「納税」です。

企業が、その、事業活動を、行う国や、地域に対して、法律に従い、公正に、税金を、納めること。

それは、社会インフラや、公共サービスを、支える、市民としての、最も、基本的な、義務です。

しかし、一部の、グローバル企業は、国の、税法の「抜け穴」や、タックスヘイブン(租税回避地)を、巧みに、利用して、その、納税義務を、合法的に、最小化しようとする、「タックス・アボイダンス(租税回避)」を、行っている、と、厳しく、批判されています。

今回は、この、企業の、税金に対する、姿勢と、気候変動対策との、意外な、しかし、深刻な、関係性について、考えます。

タックス・アボイダンスは、なぜ、問題なのか?

タックス・アボイダンスは、法律を、破る「脱税(Tax Evasion)」とは、異なります。

あくまで、合法的な、節税スキームです。

しかし、その、行為は、企業の、社会的責任の、観点から、多くの、深刻な、問題を、はらんでいます。

  • 公共サービスの、劣化:企業が、本来、納めるべき、税金を、納めなければ、国の、税収が、減少し、その、しわ寄せは、医療、教育、インフラ整備といった、私たちが、必要とする、公共サービスの、質の低下へと、繋がります。
  • 不公平感と、社会の、分断:真面目に、税金を、納めている、国内の中小企業や、個人から見れば、巨大な利益を、上げながら、税金を、ほとんど、払わない、グローバル企業の、存在は、著しい「不公平感」を、生み出します。

    これは、社会の、分断と、政府への、不信感を、助長します。

  • 途上国からの、富の収奪:特に、問題が、深刻なのは、開発途上国です。

    グローバル企業が、途上国で、得た利益を、タックスヘイブンへと、移転させることで、本来、その国の、発展のために、使われるべきだった、貴重な、税収が、奪われてしまいます。

タックス・アボイダンスと、気候変動の「不都合な、関係」

そして、この、税の問題は、気候変動対策とも、深く、結びついています。

気候変動対策には、巨額の「公的資金」が、必要です。

再生可能エネルギーの、導入支援、防災インフラの、整備、そして、気候変動の、影響を、受ける、脆弱な、コミュニティへの、支援…。

これらの、資金の、原資となるのが、まさに「税金」です。

企業が、公正な、税負担を、回避することは、結果として、社会全体で、気候変動に、立ち向かうための、重要な「原資」を、奪っている、ということに、他なりません。

サステナビリティ報告書で、どれだけ、美しい、環境保護活動を、謳っていても、その、裏で、アグレッシブな、租税回避を、行っているのであれば、その、企業の、主張は、全く、説得力を、持ちません。

それは、まさに「言行不一致」であり、一種の、偽善と、言えるでしょう。

投資家として、どう、向き合うか?

ESG投資の、文脈においても、この「税の、透明性」は、企業の、ガバナンス(G)を、評価する上で、ますます、重要な、要素と、なっています。

投資家は、企業に対して、単に、税金を、多く、払うことを、求めるのでは、ありません。

求めているのは、自社が、どの国で、どれだけの利益を、上げ、どれだけの税金を、納めているのか、その「国別報告書」を、透明性高く、開示し、その、納税方針について、ステークホルダーに、誠実に、説明する、責任を、果たすこと

【企業の適応戦略】「水リスク」は、企業の、財務に、どのような、影響を、与えるか?

はじめに:見過ごされてきた「青い、金脈」、あるいは「青い、地雷」

気候変動リスクについて、語られるとき、その、議論は、しばしば「炭素(カーボン)」に、集中しがちです。

しかし、多くの、産業にとって、炭素と、同じか、あるいは、それ以上に、事業の、存続を、根底から、揺るがしかねない、もう一つの、重要な、環境リスクが、あります。

それが、「水リスク」です。

気候変動が、引き起こす、水不足、洪水、そして、水質汚染。

これらは、もはや、単なる「環境問題」では、ありません。

企業の、収益や、資産価値に、直接的な、影響を、与える、深刻な「財務リスク」なのです。

今回は、この、見過ごされがちな「水リスク」が、企業の、財務に、どのような、インパクトを、与えるのか、その、具体的な、経路について、解説します。

水リスクが、企業の、財務諸表を、蝕む、3つの経路

水リスクは、主に、3つの、経路を通じて、企業の、損益計算書(P/L)と、貸借対照表(B/S)を、毀損します。

経路1:物理的リスクによる「直接的な、損害」

これは、水不足や、洪水といった、物理的な、現象が、直接、企業の、事業活動を、停止させ、収益機会の、損失や、資産の、毀損を、引き起こす、リスクです。

  • 操業停止による、収益の、減少

    水不足:半導体工場や、データセンターのように、製造や、冷却に、大量の、清浄な水を、必要とする、施設が、渇水によって、取水制限を、受け、操業停止に、追い込まれる。

    洪水:工場や、店舗が、洪水によって、浸水し、長期間、営業できなくなる。

  • 資産の、減損

    ・工場や、設備が、洪水や、土砂災害によって、物理的に、破壊され、その、資産価値が、失われる(減損処理)。

  • サプライチェーンの、寸断

    ・自社だけでなく、上流の、サプライヤーが、被災することで、部品や、原材料の、調達が、滞り、生産が、ストップしてしまう。

経路2:規制・評判リスクによる「コストの、増加」

水問題の、深刻化に、対応するため、政府や、社会が、企業に、課す、新しい「コスト」です。

  • 規制の、強化

    水価格の、上昇:政府が、水不足に、対応するため、工業用水の、価格を、引き上げたり、水税を、導入したりする。

    排水基準の、厳格化:水質汚染を、防ぐため、工場からの、排水基準が、厳しくなり、より、高度な、水処理設備への、投資が、必要になる。

  • 評判(レピュテーション)の、悪化

【企業の倫理】「フェアトレード」と、カーボンクレジットの、共通点と、相乗効果

はじめに:公正な「取引」が、人と、地球を、救う

スーパーの、コーヒーや、チョコレートの、棚で、「フェアトレード(Fair Trade / 公正な取引)」という、認証ラベルを、目にしたことが、ある人は、多いでしょう。

開発途上国の、小規模な、生産者に対して、不利な条件を、強いるのではなく、彼らの、労働に、見合った、公正な、価格で、製品を、買い取ることで、その、生活の、自立を、支援しよう、という、倫理的な、消費の、ムーブメントです。

この、フェアトレードの、考え方と、私たちが、学んできた「カーボンクレジット」の、仕組み。

実は、この二つには、多くの「共通点」があり、両者が、連携することで、素晴らしい「相乗効果」を、生み出す、可能性が、あるのです。

今回は、その、関係性について、探ります。

フェアトレードと、カーボンクレジットの「共通の哲学」

両者の、根底に、流れているのは、市場の、メカニズムを通じて、開発途上国の、生産者が、抱える、社会・環境問題を、解決しよう、という、共通の、哲学です。

  • エンパワーメント(能力強化):単なる、一方的な「寄付」や「援助」では、ありません。

    生産者自身が、質の高い、製品や、環境価値を、生み出し、それを、公正な、価格で、販売することで、経済的に「自立」し、自らの力で、未来を、切り拓いていくことを、支援します。

  • 情報の、透明性:消費者が、自分が、購入する、製品や、クレジットが、どこで、誰によって、どのような、環境・社会的な、配慮の、下で、作られたのか、その、背景にある「物語」を、知ることができる、トレーサビリティ(追跡可能性)と、透明性を、重視します。
  • 消費者による「投票」:私たち、消費者が、フェアトレード認証製品や、質の高いカーボンクレジットを、意識的に「選んで、買う」という、購買行動。

    それが、より、倫理的で、持続可能な、生産者を、応援し、市場全体を、良い方向へと、変えていく「一票」となる、という、考え方です。

「フェアトレード・カーボンクレジット」という、相乗効果

この、二つの、仕組みが、結びついた時、そこに、非常に、パワフルな、相乗効果が、生まれます。

その、代表的な、取り組みが、「フェアトレード気候基準(Fairtrade Climate Standard)」です。

これは、フェアトレードの、認証を、受けている、開発途上国の、小規模農家たちが、創出した、カーボンクレジットに対して、特別な「付加価値」を、与える、仕組みです。

その、仕組みと、メリット

  1. 農家による、CO2削減プロジェクト:フェアトレードの、コーヒー農家たちが、協同組合を、作り、アグロフォレストリー(森林農業)や、リジェネラティブ農業を、導入したり、地域の、森林を、保全したり、といった、CO2削減・吸収プロジェクトを、実施します。
  2. クレジットの、発行と、販売:その、成果が、Gold Standardなどの、厳格な、基準で、認証され、「カーボンクレジット」として、発行されます。
  3. 「フェアトレード最低価格」と「プレミアム」:そして、ここが、重要な点です。

    この、クレジットが、市場で、取引される際には、通常の、市場価格に、加えて、生産者の、持続可能な、生計を、保証するための「フェアトレード最低価格」が、設定されます。

【企業の倫理】「コーズ・マーケティング」の、成功と、失敗を、分ける、境界線

はじめに:その「良いこと」、本当に、顧客のため?それとも、自社のため?

「この商品を、買うと、売上の一部が、環境保護団体に、寄付されます」。

スーパーや、オンラインストアで、こうした、キャンペーンを、目にしたことは、ありませんか?

企業が、特定の商品や、サービスの、販売と、社会的な「大義(Cause)」への、貢献を、結びつけ、顧客の、購買意欲を、高めようとする、マーケティング手法。

それが、「コーズ・リレーテッド・マーケティング(Cause-related Marketing)」、あるいは、単に「コーズ・マーケティング」です。

うまく、行えば、企業の、売上と、評判、そして、社会貢献を、同時に、実現できる「三方よし」の、戦略と、なり得ます。

しかし、その、やり方を、一歩、間違えれば、顧客から「偽善的だ」「売上のための、言い訳だ」と、厳しい、批判を、浴び、かえって、ブランドを、傷つける「諸刃の剣」とも、なるのです。

今回は、この、コーズ・マーケティングの、成功と、失敗を、分ける、微妙な「境界線」について、考えてみましょう。

成功する、コーズ・マーケティングの、3つの条件

1. 「本業」との、強い、関連性(オーセンティシティ)

最も、重要なのが、支援する「大義(コーズ)」と、その企業の「本業(ビジネス)」との間に、明確で、論理的な、繋がりが、あることです。

  • 成功例:アウトドア用品メーカーが、自社製品の、売上の一部を、国立公園の、保全活動に、寄付する。

    → その、企業の、ブランドイメージと、顧客の、価値観が、完全に、一致しており、非常に、自然で、説得力(オーセンティシティ)が、あります。

  • 失敗例:ファストフードチェーンが、全く、脈絡なく、突然「熱帯雨林の、保護」を、訴える、キャンペーンを、始める。

    → 顧客は「なぜ、この会社が?

    」と、違和感を、覚え、その、動機を、疑います。

    「最近、流行っているから、乗っかっただけでは?」と、見透かされてしまうのです。

2. 長期的な「コミットメント」

コーズ・マーケティングは、短期的な、販売促進キャンペーンとして、行われるべきでは、ありません。

  • 成功例:長年にわたり、一貫して、同じ、社会課題(例:女性の、教育支援)に対して、継続的に、支援を、続ける。

    その、活動の、成果や、進捗を、定期的に、顧客に、報告する。

  • 失敗のパターン:話題作りのために、その時々で、支援する、テーマを、コロコロと、変える。

    キャンペーンが、終われば、その、社会課題への、言及が、パタリと、なくなる。

    こうした、場当たり的な、対応は、企業の「本気度」の、欠如を、露呈し、顧客の、信頼を、失います。

3. 徹底した「透明性」

顧客は、自分の、購買行動が、具体的に、どのような「インパクト」に、繋がったのかを、知りたがっています。

  • 成功例:「売上の一部」といった、曖昧な、表現ではなく、「この商品、一つにつき、100円が、〇〇という、NPOの、△△という、プロジェクトに、寄付され、それによって、□□人の、子どもたちに、教科書が、届けられました」というように、