【未来の民主主義】「気候市民会議」の、成功と、失敗を、分けるものは、何か？

はじめに：ただ「開けば良い」という、ものでは、ない

私たちは、以前、「気候市民会議」が、専門家任せでも、ポピュリズムでもない、新しい、熟議の、民主主義の、形として、大きな可能性を、秘めていることを、学びました。

しかし、その、成功は、決して、約束されたものでは、ありません。

制度の、設計や、運営方法を、一歩、間違えれば、単なる「市民の、ガス抜き」の、場に、終わってしまったり、あるいは、社会の、分断を、かえって、助長してしまったり、する、リスクさえ、あります。

では、気候市民会議の、成功と、失敗を、分ける、決定的な、要因は、どこに、あるのでしょうか。

今回は、世界中の、事例から、見えてきた、その、重要な「成功の、鍵」について、深掘りします。

これが、最も、重要な、前提条件です。

成功の条件：市民会議を、招集する、政府や、議会の、トップが、その、プロセスの、冒頭で、「市民会議の、提言を、最大限、尊重し、真摯に、検討することを、約束する」という、強い、政治的な「コミットメント」を、明確に、示すこと。
そして、提言が、出された後、政府が、どの提言を、採用し、どの提言を、採用しないのか、その理由を、丁寧に、市民に対して、説明する、責任を、果たすこと。
失敗のパターン：政治家が、市民会議を、単なる「人気取り」や「厄介な問題の、先送り」の、手段として、利用し、出てきた提言を、結局、無視したり、骨抜きにしたり、する。
これでは、参加した市民は、深く、失望し、政治への、不信感を、募らせるだけです。

市民に、何を、議論してもらうのか、その「問い」の設定が、極めて、重要です。

成功の条件：「気候変動を、どう思うか？
」といった、漠然とした、問いではなく、「2030年までに、我が市の、運輸部門の、排出量を、50%削減するために、最も、効果的で、公平な、政策は、何か？

」といった、具体的で、明確な、問いを、設定すること。
失敗のパターン：あまりにも、広範で、曖昧な、問いを、設定すると、議論が、発散し、具体的で、実行可能な、提言に、まとめることが、困難になります。

参加する市民が、十分な、情報に基づいて、判断を下すためには、学習フェーズでの、情報提供の、質が、決定的に、重要です。

成功の条件：賛成、反対、両方の、立場を、代表する、多様な、専門家や、ステークホルダーを、招聘し、バランスの取れた、情報提供を、行うこと。
その、人選や、提供される情報の、中立性を、担保するための、独立した「諮問委員会」などを、設置することも、有効です。
失敗のパターン：特定の、イデオロギーや、利害関係に、偏った、専門家ばかりを、集め、市民の、判断を、一定の方向に、誘導しようとする。

市民会議の、心臓部は、参加者同士の、対話、すなわち「熟議」の、プロセスです。

成功の条件：高度な、訓練を、受けた、中立的な「ファシリテーター」が、議論の、プロセスを、丁寧に、設計・管理すること。
全ての、参加者が、安心して、発言でき、互いの、意見の、違いを、尊重し、感情的な、対立ではなく、論理的な、対話が、行われる、心理的に、安全な「場」を、作ること。
失敗のパターン：声の大きい、人の意見ばかりが、通り、内気な、参加者が、発言できない。
議論が、平行線を、たどり、合意形成に、至らない。

市民会議は、閉ざされた「密室」であっては、なりません。

成功の条件：会議の、様子を、ライブストリーミングで、公開したり、議事録を、速やかに、ウェブサイトで、公開したり、と、議論の、プロセスを、徹底して、透明化すること。
また、会議の、進捗や、論点を、広く、一般社会に、伝え、社会全体の、関心を、高めていく、広報戦略も、重要です。
失敗のパターン：プロセスが、不透明で、外部から、見えないため、「結局、中で、何が、話されているのか、分からない」と、一般市民の、関心を、失い、社会から、孤立してしまう。

気候市民会議は、単に、良い「提言」を、得るための、ツールでは、ありません。

それは、参加した市民の、政治への、信頼と、効力感を、高め、社会全体の、熟議の、能力を、向上させる、民主主義の「トレーニングの場」でも、あります。

成功の鍵は、その、プロセス全体が、「公正（Fair）」で、「透明（Transparent）」で、「包摂的（Inclusive）」である、という、原則を、いかに、徹底できるか、に、かかっています。

時間も、コストも、かかる、骨の折れる、プロセスです。

しかし、その、丁寧な、プロセスこそが、気候変動という、分断を、生みやすい、課題に対して、社会的な、信頼と、正当性に、基づいた、持続可能な「合意」を、築くための、最も、確かな、道なのです。